Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-18735/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-128266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Корниец О.Н. - доверенность от 11.01.2016

от ответчика (должника): Леонтьева М.В. - доверенность от 09.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18735/2019) ПАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-128266/2018 (судья Карманова Е. О.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (ОГРН: 1025501701686; далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 523 826,40 руб. убытков и неустойки.

Решением суда от 08.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в части взыскании убытков и неустойки в размере 16 372, 86 руб. Заявление подписано представителем истца по доверенности Корниец О.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2016 N 5/16.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска в части взыскании убытков и неустойки в размере 16 372, 86 руб. и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскании убытков и неустойки в размере 16 372, 86 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре - декабре 2015 г. в рамках договора N 3343 от 04.05.2006 г. Истец (Исполнитель) оказал услуги Ответчику (Клиент) по предоставлению вагонов для транспортировки грузов.

Пунктом 2.2.4.10 договора, в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013 г. (далее - ДС N 68), п. 2.1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 г. (далее - ДС N19) установлена обязанность клиента после выгрузки груза обеспечить отправку порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, согласно инструкции экспедитора по полным перевозочным документам. При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее.

Согласно п.3.3.9 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама, опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Пунктом 2.1.4. договора (в редакции ДС N 19) установлена обязанность клиента обеспечить отправку после выгрузки груза порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями исполнителя. Так же в соответствии с п. 2.1.7 ДС N19 клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

В случае прибытия технически неисправной цистерны на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков (п.5 ДС N 19).

Факты прибытия цистерн в технически непригодном состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-23, факты прибытия цистерн в коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами формы ГУ-7а и актами формы ГУ-23 в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

Пунктами 5.7 ДС N 68 и 5 ДС N19 стороны установили, что в случае прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии на станцию погрузки (или иную станцию, согласованную сторонами), истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков, а также ответчик уплачивает штраф в размере 1 700,00 рублей за одну неочищенную цистерну.

В октябре - декабре 2015 г. были выявлены случаи возврата порожних цистерн, с остатками ранее перевозимого груза и технически неисправных. Факты прибытия цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправных состояниях зафиксированы актами общей формы ф. ГУ-23.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние, ООО "Трансойл" были понесены убытки по проведению обработки цистерн и ремонт. Факт проведения обработки и оплаты услуг, подтверждается уведомлениями о годности цистерн под налив формы ВУ-20, актами годности в ремонт формы ВУ-19, актами оказанных услуг с реестрами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Истец в адрес Ответчика неоднократно направлял претензии с требованием возместить причиненные убытки.

Как указывает истец ООО "Трансойл" при предъявлении претензий ПАО "Газпром нефть" руководствуется порядком, утвержденным дополнительным соглашением N 81 (далее - ДС N 81) к договору.

П. 1.2. ДС N 81 предусмотрено, что претензии направляются по адресу: 644060, г. Омск, пр. Губкина, д. 1.

Истцом направлены ответчику претензии: N 203/2016/11.15/ТНП, исх. N 299-ЮД от 19.05.2016, N 204/2016/12.15/ТНП, исх. N 300-ЮД от 19.05.2016, N 173/2016/11.15/ТН, исх. N 254-ЮД от 25.04.2016, N 172/2016/10.15/ТН, исх. N 253-ЮД от 25.04.2016, N 169/2016/11.15/КНП, исх. N 247-ЮД от 22.04.2016, N 171/2016/10.15/КНП, исх. N 249-ЮД от 22.04.2016, N 164/2016/12.15/КНП, исх. N 232-ЮД от 18.04.2016 на общую сумму 10 298 023, 54 руб., по согласованному в договоре адресу, из них сумма 6 366 845,10 руб. оплачена ответчиком. В остальной части 3 931 178,44 руб. требования не удовлетворены. Расчеты по оплаченным претензиям (подвагонный список ответчиком не представлены).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размера, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

Основанием иска явилось нарушение ответчиком обязательств, указанных в п. 2.1.4 договора N 3343 (в редакции дополнительного соглашения N 19 к договору N 3343). В соответствии с условиями договора N 3343 от 04.05.2006. ПАО "Газпром нефть" обязалось обеспечить отправку порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам Пунктом 5 ДС N19 договора стороны установили ответственность клиента за необеспечение отправки порожних цистерн, принадлежащих ООО "Трансойл", после выгрузки на ст. Комбинатская в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии в виде возмещении убытков, связанных с устранением данных нарушений технологических нарушений, а так же выплате неустойки.

Также договор содержит понятие коммерчески пригодных цистерн, которыми являются опломбированные порожние цистерны, очищенные от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ N 25 от 18.06.2003.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - приказ N 45), факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

Основным доводом апелляционной жалобы ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" является ссылка ответчика на отсутствие надлежащим образом оформленных подтверждающих документов относительно обнаружения коммерчески непригодного состояния цистерн.

Из представленных в материалы дела актов по форме ГУ-7а следует, что составлены надлежащим образом в соответствии с правилами утвержденными приказом N 45. Правильность составления спорных актов по форме ГУ-7а являлась предметом подробной оценки суда апелляционной инстанции.

Актами общей формы и актами ГУ-7а, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика (возврата порожних цистерн) в спорный период, с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка с мехпримесью, нефтешламом, залитые патрубки. На вагонах установлены исправные запорно-пломбировочные устройства, исключающие доступ внутрь котла. Акт общей формы является документом, подтверждающим факт повреждения цистерны/неочистки, следовательно, является допустимым доказательством факта повреждения цистерны/наличия остатка. Обязанность по очистке и ответственность за некачественную очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на ответчике, если выгрузка груза осуществлялась его средствами. Следовательно, ответчик как грузополучатель обязано был возвратить разгруженные вагоны компании очищенными от остатков перевозимого в них груза.

Отсутствие в актах формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи перевозчика, не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, Акты ГУ-7а, акты ГУ-23 в составе комплекта документов -представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно ст. 71 АПК РФ.

Прибытие спорных цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в коммерчески непригодном состоянии подтверждается материалами дела.

Расходы ООО "Трансойл" на приведение коммерчески пригодного состояния цистерн подтверждается представленными в дело актами формы ВУ-20.

В таком случае судом апелляционной инстанции правильно установлена причинно-следственная связь между нарушением ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" условий договора и убытками ООО "Трансойл".

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец ответчику предоставляет для осуществления транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны для осуществление железнодорожных перевозок грузов.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Акт оказанных услуг и счет-фактура ремонтной организации и есть момент начала срока исковой давности.

При рассмотрении аналогичного спора в деле N А56-108556/2018 суд апелляционной инстанции настоял на расчете срока исковой давности по дате ГУ-23/ГУ-7а, где теоретически истцу стало известно о нарушении своего права с учетом соблюдения претензионного порядка - 30 дней, например, акт ГУ-23 составлен 29.09.2015, срок исковой давности в отношении спорных требований истекает 29.10.2018 (включительно).

Срок исковой давности по настоящему спору (с учетом соблюдения претензионного порядка) истекает в период с 19.10.2018 по 30.01.2019 (с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка (30 дней). Исковое заявление было зарегистрировано судом 16.10.2019 (направлено) - 15.10.2019 (принято) срок исковой давности для требований о возмещении убытков из-за возврата ответчиком вагонов в ненадлежащем коммерческом и техническом состояниях составляет три года (п.1 ст. 196 ГК РФ) и один месяц - истцом не пропущен (с учетом отказа от иска п. расчета 241 (техбрак), требования по вагону N 51532976 на сумму 16 372,86 руб. Хотя расходы истцу были выставлены в ноябре 2015 года и соответственно оплачены также в ноябре 2015.

Более того, 01.10.2015, после сложившейся судебной практики взыскания убытков по договору N 3343 в отношении возврата вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии стороны заключили алгоритм ведения претензионной работы согласно которому ООО "Трансойл" может направить исковые требования только после истечения судебного рассмотрения споров между ПАО "Газпром нефть" и его контрагента (в случае перенаправления требований).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) содержит пояснения по настоящему процессуальному вопросу в пункте 35, где указано:

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При таком положении выводы суда первой инстанции об обоснованности требования ООО "Трансойл" о взыскании убытков и штрафной неустойки являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от иска в части взыскании убытков и неустойки в размере 16 372, 86 руб.

В указанной части решение суда отменить, производство по делу N А56-128266/2018 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-128266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 238 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко