Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-48133/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-317759/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-317759/18, принятое судьей Хайло Е.А.,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп" (ОГРН 1126330000576)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горбатовский А.А. по доверенности от 28.05.2019, от а/у Акмайкиной В.С. - Калякин М.А. по доверенности от 12.08.2019

от ответчика: Родомакина Н.В. по доверенности от 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп" (далее - ответчик) о взыскании 324 000 руб неустойки за сверхнормативное использование вагонов (с учетом принятых судом первой инстанции утонений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично в сумме 291 600 руб.00 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, был заключен Договор N Д1506 от 30 мая 2013 г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов в грузовых вагонах, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 3.3. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на станцию выгрузки.

Пунктом 3.4. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки его в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем.

В нарушение п.3.3. и п.3.4. Договора, ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных п. 3.3. и п. 3.4. Договора, Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии си. 5.3. Договора плата за сверхнормативное пользование вагонами в ожидании погрузки/выгрузки составляет 2 000 рублей за один вагон за каждые сутки, в т.ч. НДС.

Истцом в адрес ответчика были направлены Претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 324 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного использование ответчиком вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, а также удовлетворив ходатайство ответчика и применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер взыскиваемой неустойки до 291 600 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Пользование ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Расчет времени на основе данных ОАО "РЖД" предусмотрен условиями Договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от ответчика не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 "Устава железнодорожного транспорта РФ", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

В соответствии си. 5.3. Договора плата за сверхнормативное пользование вагонами в ожидании погрузки/выгрузки составляет 2 000 рублей за один вагон за каждые сутки, в т.ч. НДС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, не представлено.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности уже сниженной судом первой инстанции неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, уже сниженной судом первой инстанции по основаниям статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-317759/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко