Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-49768/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-252543/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-252543/2018, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "Автолидер" к ФГУП "Почта России" о взыскании 1 105 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самородова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Герасимова Т.И. по доверенности от 05.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 022 750 руб. 02 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены Договор N 31604413307/1 от 16.12.2016 и Договор N31604413290/1 от 16.12.2016 (далее - Договоры) на оказание автотранспортных услуг по доставке груза.

Истцом в период с июля 2017 года по январь 2018 года были оказаны услуги по доставке груза на общую сумму 1 775 032 руб. 26 коп., что подтверждается путевыми листами, маршрутными накладными, ТТН и заявками, подписанными сотрудниками ответчика.

Замечаний по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены, мотивированный отказ от подписания акта отсутствует, что влечет обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 10.3.3 Договоров, оплата за оказанные за отчетный период Услуги осуществляется Заказчиком па основании утвержденных Актов сдачи-приемки оказанных Услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента утверждения Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 022 750 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата за оказанные истцом услуги в рамках договоров N 31604413307/1 от 16.12.2016, N31604413290/1 от 16.12.2016, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении следующего.

По условиям пункта 6.1. Договоров, факт оказания Услуги Исполнителем и их получения Заказчиком должен быть оформлен Актом сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 6.6. Договоров, в случае выявления замечаний (недостатков) в оказанных услугах, Заказчиком готовится перечень выявленных замечаний в соответствии с Приложением N 6 к Договору.

Согласно п. 6.8. Договоров, при наличии мотивированного отказа от подписания Акта-сдачи-приемки оказанных Услуг, Заказчик направляет Исполнителю по электронной почте перечень выявленных замечаний с указанием необходимых доработок.

В адрес истца Приложение N 6 с указанием замечаний не поступало, из этого следует, что ответчик не имеет замечаний к представленным документам, а также к качеству и количеству выполненных работ.

Согласно п. 7.1. Договоров, путевые листы формы 4-П и маршрутные накладные формы ф.24, ф.23, ф.23а, товарно-транспортные накладные по настоящему Договору оформляются в соответствии с формами, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" N 78 и приказом ФГУП "Почта России" от 22.04.2013 г. N 163-п об утверждении "Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и емкостей".

Согласно п. 7.2. Договоров в процессе оказания услуг по настоящему Договору используются путевые формы 4-П. Использование иных форм путевых листов не допускается.

Обязанность формирования путевых листов возлагается на истца.

В путевых листах истец помимо прочего в обязательном порядке указывает: грузоподъемность и объем грузового кузова, выделенного для перевозки автотранспорта, номер заявки.

Согласно п. 10.2 Договоров основанием для оплаты являются утвержденные Сторонами Акты сдачи-приемки оказанных Услуг, и надлежащим образом оформленные первичные документы в составе: товарно-транспортная накладная (только в случае если к перевозке но пути следования маршрута принимались ТМЦ); маршрутная накладная формы ф.24, ф.23, ф.23а (только в случае если к перевозке по пути следования маршрута принимались ПО); отрывной талон путевого листа формы 4-П: согласованная Заявка; счет; счет-фактура, выставляемая в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены следующие акты: N 286 от 31.07.2017 на сумму 79 979 руб. 06 коп, по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 287 от 31.08.2017 на сумму 150 499 руб. 27 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 288 от 30.09.2017 на сумму 75 679 руб. 63 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 289 от 31.10.2017 на сумму 100 619 руб. 51 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 290 от 31.11.2017 на сумму 128 999 руб. 37 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 305 от 31.12.2017 на сумму 241658 руб. 82 коп. по Договору N 31604413290/1 от 16.12.16; N 307 от 31.01.2018 на сумму 26 659 руб. 87 коп. по Договору N 31604413290/1 от 16.12.16; N 318 от 10.12.2017 на сумму 19 779 руб. 90 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 319 от 20.11.2017 на сумму 6 879 руб. 97 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 320 от 20.12.2017 на сумму 19 994 руб. 90 коп. по Договору N N 31604413307/1 от 16.12.16; N 321 от 30.11.2017 на сумму 13 759 руб. 93 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 322 от 20.01.2018 на сумму 34 399 руб. 83 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 323 от 10.01.2018 на сумму 13 759 руб. 93 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 324 от 30.11.2017 на сумму 20 639 руб. 90 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 325 от 10.11.2017 на сумму 6 879 руб. 97 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 326 от 20.10.2017 на сумму 13 759 руб. 93 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 327 от 31.12.2017 на сумму 6 879 руб. 97 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 328 от 10.10.2017 на сумму 6 879 руб. 97 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 329 от 10.12.2017 на сумму 27 519 руб. 87 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 330 от 20.12.2017 на сумму 20 639 руб. 90 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16; N 331 от 20.11.2017 на сумму 6 879 руб. 97 коп. по Договору N 31604413307/1 от 16.12.16, в которых отражено, что на указанную в актах сумму истцом выполнены полностью услуги по перевозке грузов по договорам N N 31064413290/1 и 31604413307/1 от 16.12.2016.

Таким образом, задолженность по договору N 31064413290/1 от 16.12.2016 составляет 268 318 руб. 69 коп.

Задолженность по договору N 31604413307/1 от 16.12.2016 составляет 754 431 руб. 37 коп., а общая задолженность по двум Договорам составляет 1 022 750,06 рублей.

Данные акты переданы ответчику, и они не содержат отметку о наличии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Сылка ответчика о том, что при уточнении исковых заявлений были представлены новые акты, подлежит отклонению.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по Договорам N N 31064413290/1 и 31604413307/1 от 16.12.2016, в рамках одной закупки, а не по каждому акту в отдельности.

Акты выполненных работ подтверждают факт исполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Акты были переданы ответчику, и они не содержат отметки о наличии у ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылка ответчика только на пять актов является несостоятельной, потому как акты хоть и не были подписаны ответчиком, они также им и не оспорены в указанные в договорах сроки, замечаний истцу также не поступало, следовательно, факт оказания услуг считается доказанным.

Также акты, на которые ссылается ответчик, были ему переданы, что подтверждается реестрами, так Акты N N 318-321 переданы ответчику 13.02.2019, Акты NN 321-324, 326, 328, 329, 331 переданы ответчику 24.01.2019, Акты NN 286-290, 305, 307, 325, 327, 330 отправлены повторно почтой РФ с описью от 21.05.2019.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления претензии в адрес ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-252543/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев