Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12163/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А76-43598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-43598/2018 (судья Наконечная О.Г.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области") от 12.12.2018 N 18-7095 5508 К-Н-18 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что поскольку на момент начала отопительного периода 2018-2019 годов прибор учета не был поверен и введен в эксплуатацию, и прошло более 3-х расчетных периодов с момента вывода узла учета из эксплуатации, расчет платы за отопление в октябре 2018 года правомерно осуществлен по нормативу потребления коммунальной услуги. То обстоятельство, что с момента вывода узла учета из эксплуатации до октября 2018 года был неотопительный период и плата за отопление не начислялась, не означает, что теплоснабжающая организация обязана производить начисления исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее 3-х месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовый прибор учета).

Полагает, что законодатель устанавливает "льготный" период (до 3-х месяцев) оплаты исходя из того, что собственники, в лице управляющей организации, за это время имеют реальную возможность предпринять все меры, необходимые для проведения работ по замене либо поверке прибора учета, и только с 4-го расчетного периода производится расчет платы исходя из норматива потребления коммунальных услуг отопления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан, проживающих по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Стадионная, д. 97, поступившего в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" 19.11.2018 N 19668 (т. 1 л.д. 139), ГУ "ГЖИ Челябинской области" вынесено распоряжение от 26.11.2018 N 18-7095 5508 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Перспектива" обязательных требовании при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Касли, ул. Стадионная, д. 97 (т. 1 л.д. 28-30).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за отопление за октябрь 2018 года, исходя их нормативов потребления тепловой энергии на отопление, ООО "Перспектива" начислена неправомерно.

По результатам указанной проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" составлен акт проверки от 10.12.2018 N 18-7095 5508 К-Н-18 (т. 1 л.д. 31-34) и вынесено предписание от 12.12.2018 N 18-7095 5508 К-Н-18 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (т. 1 л.д. 25-27).

Указанное предписание обязывает ООО "Перспектива" до 29.12.2018 выполнить перерасчет потребителям многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Стадионная N 97 по услуге отопление за октябрь 2018 года.

Полагая, что предписание от 12.12.2018 N 18-7095 5508 К-Н-18 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, к функциям управления отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу подпункта 6 пункта 9 этого же Положения, для осуществления возложенных на него полномочий и функций ГУ "ГЖИ Челябинской области" предоставляется право выдавать в установленном законодательством порядке предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из содержания акта проверки и оспариваемого предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод управления о нарушении заявителем порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам помещения многоквартирного дома N 97 по ул. Стадионная в г. Касли, за октябрь 2018 года, в виду начисления платы в соответствии с пунктом 60 (формула 2) Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тогда как с учетом вывода прибора учета из эксплуатации с 19.05.2018 и ввода его в эксплуатацию 01.11.2018, расчет платы должен был быть произведен в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показания прибора учета за период не менее 3 месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда прибор выведен из эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, но не более трех расчетных периодов подряд.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами N 354.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3 (1), 3 (3), 3 (4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 указанных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что ООО "Перспектива" осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 97 по ул. Стадионная в г. Касли Челябинской области. Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой теплоснабжения, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В связи с окончанием срока действия государственной поверки прибора узла учета тепловой энергии, общество "Перспектива" 19.05.2018 вывело из эксплуатации прибор учета для его поверки согласно акту от 19.05.2018 (л.д. 35). Прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию 01.11.2018 после проведения поверки, что подтверждается актом ввода (л.д. 36).

В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию 01.11.2018, расчет платы за отопление за октябрь 2018 года произведен заявителем исходя из норматива предоставления указанной коммунальной услуги.

Данная позиция заявителя не соответствует нормам законодательства и обоснованно не принята судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с распоряжением администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от 24.09.2018 N 480-р отопительный сезон 2018-2019 года на территории муниципального образования начат с 30.09.2018.

С учетом дат вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также даты начала отопительного период с 30.09.2018 (то есть в период с июня по сентябрь 2018 года коммунальная услуга по отоплению потребителям не оказывалась, плата за отопление не определялась), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что начисление платы за отопление следует производить в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, с первого месяца отопительного периода - то есть с октября 2018 года.

Необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 59 (1) Правил N 354 общество не оспаривает, однако, полагает, что начисление платы за отопление за октябрь 2018 года по нормативу произведена обоснованно, поскольку к этому периоду истек предусмотренный пунктом 59 (1) Правил N 354 "льготный" период (3 расчетных месяца подряд), в течение которого плата за отопление определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ. Общество считает, что поскольку общедомовой прибор учета выведен из эксплуатации в мае 2018 года, период расчета исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (3 расчетных периодов) истек в сентябре 2018 года.

Между тем, исходя из толкования положений пункта 59 (1) Правил N 354, определенный этим пунктом период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых соответствующая коммунальная услуга не оказывалась (в настоящем случае - период с июня по сентябрь 2018 года). Соответственно, расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, должен производиться за первые после вывода из эксплуатации прибора учета, расчетные периоды отопительного сезона. При этом, под расчетным периодом следует понимать период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

В этой связи управлением правомерно указано на необходимость расчета платы за отопление за октябрь 2018 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

При таких обстоятельствах изложенное в оспоренном предписании требование о перерасчете платы за отопление за период за октябрь 2018 года является законным и обоснованным.

Предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-43598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина