Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-47266/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-108579/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Межрегионсбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. по делу N А40-108579/2019, принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Межрегионсбыт" (ОГРН 1057746444634, юр.адрес: 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское шоссе (п. Московский), домовл. 4, стр. 2, оф. 605/1) к АО "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" (ОГРН 1024800828315, юр.адрес: 398007, Липецкая обл., г.Липецк, ул. Ковалева, вл. 126Б, эт/оф 2/5) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Межрегионсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" о взыскании неустойки в размере 233 122 руб. 76 коп. за период с 11.01.2019 по 03.04.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.07.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 69 176 руб. 12 коп., в остальной части иска отказал.

ООО "Межрегионсбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Межрегионсбыт" (поставщик) и АО "Липецкцемент" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭС-5/18 от 01.03.2018, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1.2. потребитель взял на себя обязательство оплачивать поставщику полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора потребитель обязался своевременно производить оплату электрической энергии (мощности), а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Порядок и сроки оплаты потребителем электроэнергии установлены пунктом 6.2 договора: расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производятся потребителем на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:

Периоды платежа:

- не позднее 10-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 30% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период;

- не позднее 25-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 40% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период;

- не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным - производится окончательный расчет за фактический объем потребленной за текущий расчетный период электроэнергии (мощности), с учетом ранее произведенных платежей согласно условиям договора, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности и акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно абз. 18 раздела 1 договора "Термины и определения, используемые в договоре" период платежа - календарная дата или период времени, в течение которого должны быть исполнены обязательства по оплате электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщиком в адрес потребителя с использованием электронного документооборота были переданы следующие счета, подписанные квалифицированной электронной подписью:

- 28.12.2018 года - счет N 11 от 09.01.2019 на сумму 10 706 904 руб. (срок оплаты не позднее 10 января 2019 года) и счет N 12 от 09.01.2019 на сумму 14 275 872 руб. (срок оплаты не позднее 25 января 2019 года). Оба счета были утверждены Потребителем 21.01.2019 года.

- 01.02.2019 года- счет N 28 от 01.02.2019 на сумму 10 538 280,76 руб. (срок оплаты не позднее 10 февраля 2019 года) и счет N 29 от 01.02.2019 на сумму 14 051 040 руб. (срок оплаты не позднее 25 февраля 2019 года). Оба счета были утверждены потребителем 01.02.2019 года.

Согласно п.4.9 и абзацу 5 п.6.2 договора года истец передал ответчику универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД), объединяющие в себе счет-фактуру и первичный документ для оформления факта отгрузки товаров, а так же счета на оплату фактической стоимости поставленной электроэнергии с учетом ранее произведенных платежей:

- УПД от 31.01.2019, подтверждающий поставку электроэнергии в январе 2019 года на сумму 34 423 815,36 руб., а так же счет N 45 от 31.01.2019 на сумму 9 441 039,36 руб.;

- УПД от 28.02.2019, подтверждающий поставку электроэнергии в феврале 2019 года на сумму 38 493 503,33 руб., а так же счет N 132 от 28.02.2019 на сумму 13 904 183,33 руб. УПД и счета утверждены потребителем 21.02.2019 и 11.03.2019 года соответственно без претензий к поставщику по объему, качеству и срокам поставки электроэнергии.

Однако потребитель при расчетах за электрическую энергию (мощность), поставленную в январе и феврале 2019 года, систематически нарушал сроки (периоды) платежей, установленные пунктом 6.2. договора, что подтверждается платежными поручениями потребителя, прилагаемыми к исковому заявлению.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже поставленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

В соответствии с п. 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82, 83, 136 Основных положений N 442). Соответственно, для целей расчетов юридический факт поставки энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество.

Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае оплата по договору предусмотрена поэтапно, в том числе авансирование платежей (пункт 6.2 договора).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в пункте 8.2 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу покупателя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, так к силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Формулировка условия о неустойке (пункт 8.2 договора) предложена истцом. В то же время из этого пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Кроме того, в протоколе разногласий от 01.03.2018 к договору стороны пришли к соглашению исключить пункт 3.3.8 договора, дающий право истцу начислять неустойку в связи с нарушением срока (периода) любого платежа, который установлен пунктом 6.2 договора или неустойку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Следовательно, неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-108579/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев