Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 10АП-14382/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-65815/18

Судья Ханашевич С.К., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Миришовым Э.С., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление Матрос Т.И. о принятии обеспечительных мер, по рассмотрению апелляционных жалоб Сариевой Л.В., Матрос Т.И., общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-65815/18,

УСТАНОВИЛ:

Сариева Л.В., Матрос Т.И., Общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-65815/18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41 - 65815/18 заявленные требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АВТОГАРАНТ" на 18.06.2018 г.

- признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "АВТОГАРАНТ" от 18.06.2018 г., оформленное протоколом N 1 от 18.06.2018 г.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сариева Л.В., Матрос Т.И., Общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08 октября 2019 года в 16 часов 50 минут, зал N 5.

Матрос Т.И. обратилась в арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г. Домодедово, ИФНС N 17 по Московской области на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "Автогарант".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Матрос Т.И., не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла данной нормы процессуального права следует, что названные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление Матрос Т.И. мотивировано тем, что непринятие вышеназванных обеспечительных мер, касающихся сохранения имущества и прав Матрос Т.И., может привести к угрозе возникновения обстоятельств, способствующих нарушению сохранения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Автогарант", в том числе рабочих мест.

Однако заявитель не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу и не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение, а также причинить ему значительные убытки (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Матрос Т.И. о принятии обеспечительных мер не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 90-93, 100, ст. ст. 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Матрос Т.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А41-65815/18 отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.К. Ханашевич