Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-13882/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А53-42408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-42408/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (ОГРН 1065250027149, ИНН 5215000803) к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АСЭ" (далее - ответчик) о взыскании 385 914,83 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 с акционерного общества "Инжиниринговая компания "АСЭ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" взыскана задолженность в размере 367 662,29 руб. В остальной части иска отказано. С акционерного общества "Инжиниринговая компания "АСЭ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 211 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 507 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Инжиниринговая компания "АСЭ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности 367 662,29 руб., отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем указано следующее. Судом первой инстанции не применен п. 1 ст. 200 ГК РФ, подлежащий применению. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт сверки не подписан со стороны истца. Срок действия доверенности Дряхленковой О.В. от 23.12.2015 на подписание актов сверок ограничен 31.12.2016, доверенность Алейникову М.В. истцом в материалы дела не представлена. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об одобрении единоличным исполнительным органом ответчика письма от 25.01.2017, которым был направлен проект акта сверки N 4546.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Строительная индустрия" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 28.10.2013 между ОАО НИК "Атомэнергопроект" (генподрядчик, истец) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N 40/50/27/124-13, по которому субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на следующих объектах энергоблока N 4 Ростовской АЭС: "Дизельгенераторные, насосные ответственных потребителей и компрессорные пневмоприводов отсечной арматуры (РДЭС). Строительная часть: Надземная часть: Ж/б конструкции стен до отм. +4.800; +9,600; Ж/б конструкции перекрытий на отм. +4.800: +9.600: Металлические конструкции надземной части", в том числе поставить материалы, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора определена на основании сметного расчета цены договора (Приложение N 15) в порядке, определенном в Приложении N 16 "Порядок определения цены договора и расчетов за выполненные работы" к договору.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата выполненных работ по договору производится в соответствии со статьей 4 договора и с учетом условий п.5.1 договора (по решению генподрядчика), а также с учетом условий п. 5.2 договора (при передаче субподрядчику "давальческих материалов").

В силу пункта 4.2 договора, генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ согласно п. 4.13 договора после сдачи субподрядчиком исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями Договора.

Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сторонами в пункте 4.14 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме N КС-3, "Актов о приемке выполненных работ" (по форме КС-2); а на оплату, счета-фактуры;

- акта о зачете аванса по форме Приложения N 5 к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (Приложение N 5 к Договору), "акта на списание давальческих материалов" по форме Приложения N 1 к "Регламенту использования давальческих материалов поставки генподрядчика", предоставляемых в соответствии с "Регламентом прохождения первичных учетных документов" (Приложение N-4 к Договору).

При этом субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержания предусмотренных настоящим договором. Документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, предоставляются подрядчиком в адрес генподрядчика в сроки и порядке, установленном "Регламентом прохождения финансовых документов и исполнения обязательств". (Приложение N 5 к договору).

Истцом выполнены работы по договору и сданы ответчику по актам КС-2 и справкам КС-3.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3, которые обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Несостоятельна ссылка апеллянта на применение к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности ввиду следующего.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 20 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 названного Постановления).

С учетом представленного в деле Акта сверки N 4546, подписанного со стороны ответчика (акт сверки направлялся ответчиком в адрес истца 25.01.2017 письмом N 40-50/05-20-85), доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий Дряхленковой О.В., также подлежат отклонению, поскольку 25.01.2017 указанный акт направлен в адрес ответчика, Дряхленкова О.В. по состоянию на 2017 года являлась работником ответчика. При этом, материалы дела содержат доверенность N 40/330/2015-ДОВ от 23.12.2015. Акт сверки содержит печать ответчика, оттиск которой последним не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Принимая во внимание отсутствия в деле акта КС-2 за май 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии за ответчиком задолженности на сумму 367 662,29 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-42408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев