Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-46538/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-84382/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.07.2019 по делу N А40-84382/19,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО "АНТАРЕС" (ОГРН: 1157627005326)

к ООО "Современные Строительные Технологии" (ОГРН: 1104401006093)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТАРЕС" (Подрядчик) предъявило ООО "Современные Строительные Технологии" (Заказчик) иск о взыскании 2 730 790,61 руб. задолженности по Договору субподряда N Д-13/08-18 от 23.08.2018, 445 175,26 руб. неустойки за период с 09.10.2018 по 02.04.2019, а также с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2019 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Современные Строительные Технологии" в пользу ООО "АНТАРЕС" 1 730 790 руб. 61 коп. задолженности, 445 175 руб. 26 коп. неустойки, неустойку на сумму 1 730 790,61 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Ответчик обжалует решение суда в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие обстоятельства.

31 июля 2019 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "АНТАРЕС" в электронном виде поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-84382/19.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО "АНТАРЕС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 подан полномочным лицом (ходатайство подписано директором ООО "АНТАРЕС" Загребневым В.В.), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы закона отказ ООО "АНТАРЕС" от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе ООО "АНТАРЕС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-84382/19 - прекращению.

Установлено, что между ООО "Современные Строительные Технологии" (Подрядчик) и ООО "АНТАРЕС" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N Д-13/08-18 от 23.08.2018 на выполнение работ по строительству блока теплиц N 4 общей площадью 7 га с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, поселок Дубки (далее - Объект).

01.10.2018 было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N Д-13/08-18 от 23.08.2018, согласно которому был увеличен объем работ.

Оплата выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам. Фактический объем и стоимость работ подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и не может превышать стоимость, установленную ведомостью работ и единичных расценок для данного вида работ (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 9.1.2 Договора расчет между сторонами осуществляется после приемки Подрядчиком работ по фактически выполненным на Объекте работам (приемка по акту формы КС-2). Срок расчетов между сторонами в течение 6-ти операционных (банковских) дней с момента подписания Акта.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 1 оплата Подрядчиком выполненных работ производится в течение 10 дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 7.5 Договора в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, связанных с устранением недостатков, выявленных при приемке и эксплуатации Объекта в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты выполнения в полном объеме своих обязательств Субподрядчиком по настоящему договору, Подрядчик ежемесячно осуществляет удержание денежных средств в размере 5 % (пять процентов) от суммы стоимости работ (далее Гарантийное удержание), выполненных Субподрядчиком за отчетный период, согласно каждому акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с п. 7.6 Подрядчик выплачивает Субподрядчику сумму Гарантийного удержания по истечении 3 (трех) календарных месяцев с момента выполнения в полном объеме Субподрядчиком своих обязательств по договору, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Субподрядчиком соответствующего счета.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 3 430 790,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.09.2018 на сумму 974 055,90 руб., N 1 от 31.10.2018 на сумму 1 982 475,50 руб., N 2 от 31.10.2018 на сумму 474 259,21 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 730 790,61 руб.

После предъявления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом была частично погашена в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 764 от 16.05.2019

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 730 790,61 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5 Договора за нарушение условий и сроков оплаты Договора, Подрядчик обязуется уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства, просроченной к оплате суммы (за исключением выплаты авансовых платежей) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.7 Договора проценты на сумму Гарантийного удержания начислению и выплате Субподрядчику не подлежат. Соответственно при расчете суммы неустойки из сумм долга будет вычитаться размер гарантийного удержания.

Согласно представленному расчет истцом начислена неустойка за период с 09.10.2018 по 02.04.2019 в размере 445 175,26 руб., а также с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Ответчика не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 229, 265, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АНТАРЕС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-84382/19.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АНТАРЕС" прекратить.

Возвратить ООО "АНТАРЕС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 492 от 05.07.2019 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-84382/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные Строительные Технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова