Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-59093/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-150892/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

(в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 АПК РФ)

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСН "Ангелов 6" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, принятое судьей Титовой Е.В., по делу N А40-150892/18, по иску ТСН "Ангелов 6" к ООО "Меридиан-95" о признании не соответствующими действительности, недостоверными сведений, порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Ангелов 6" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-150892/18.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение в полном объеме было изготовлено 06 августа 2019 года.

Таким образом, срок на его обжалование истек 06 сентября 2019 года, однако согласно штемпелю почтового отделения, заявитель направил апелляционную жалобу 10 сентября 2019 года.

Следовательно, ТСН "Ангелов 6" пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ТСН "Ангелов 6" апелляционную жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Расторгуев