Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-9675/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-16406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" Берникова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-16406/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Акмалетдинова Тимура Рафилевича и Хайруллиной Лилии Рузалиновны - Хазиев И.З. (доверенности от 11.12.2018 и от 14.12.2018) и Гаймалеев Д.Р. (доверенности от 11.12.2018 и от 14.12.2018),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТ Инжиниринг" Берникова Михаила Юрьевича - Михайлова Л.И. (доверенность от 01.08.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "РТ- Инжиниринг" (далее - ООО "РТ-Инжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 ООО "РТ-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Берников Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "РТ Инжиниринг" Берников М.Ю., податель апелляционной жалобы).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РТ-Инжиниринг" Берникова М.Ю. о привлечении бывшего руководителя должника Акмалетдинова Тимура Рафилевича (далее - Акмалетдинов Т.Р., ответчик-1) и участника должника Хайруллину Лилию Рузалиновну (далее - Хайруллина Л.Р.. ответчик-2) к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 50 341 613,09 руб.

Конкурсный управляющий ООО "РТ-Инжиниринг" Берников М.Ю. уточнил требования, просит арбитражный суд удовлетворить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Акмалетдинова Т.Р. и участника должника Хайруллину Л.Р. и производство приостановить до окончания расчетов с кредиторами (в редакции уточненного заявления от 04.04.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РТ-Инжиниринг" Берникова М.Ю. отказано (т.2, л.д.25-27).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РТ-Инжиниринг" Берников М.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.34-36).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указал на то, что выводы суда первой инстанции об исполнении Акмалетдиновым Т.Р. определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не соответствуют действительности, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.12.2018. Так в описи документов указаны только ряд договоров без приложения первичных документов. Таким образом, указанное определение суда от 06.09.2018 исполнено частично. Кроме того, указанное определение исполнено по истечении трех месяцев (05.12.2018), а не в трехдневный срок, как обязывал суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2019, которое в последующем откладывалось, последнее на 16.09.2019.

От Акмалетдинова Т.Р., Хайруллиной Л.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, приобщен к материалам дела.

К материалам дела приобщены письменные пояснения Акмалетдинова Т.Р. от 20.08.2019.

От конкурсного управляющего ООО "РТ Инжиниринг" Берникова М.Ю. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Акмалетдинова Т.Ф. и Хайруллиной Л.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.11.2013 директором должника является Акмалетдинов Т.Р., учредителем должника является Хайруллина Л.Р.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 по делу N А07-16406/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РТ-Инжиниринг" об обязании бывшего руководителя должника Акмалетдинова Т.Ф. передать документы.

Сопроводительным письмом от 05.12.2018 (получено 14.12.2018) во исполнение вышеуказанного определения суда от 06.09.2018 Акмалетдинов Т.Р. направил конкурсному управляющему ООО "РТ-Инжиниринг" следующие документы:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились, Решения участников Общества, протоколы собрания участников Общества);

- программное обеспечение - 1С Программу, обеспечивающую автоматизированное ведение бухгалтерского учета ООО "РТ-Инжиниринг";

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 по настоящее время с разбивкой-ежеквартально;

- главную книгу, карточку счета и оборотно-сальдовую ведомость по счетам с разбивкой по субсчетам 01, 02, 08, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 71,76, 90 ежемесячно, за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- анализ субконто по контрагентам, карточка субконто за период с 01.01.2015 по настоящее время с разбивкой - ежеквартально;

- книгу покупок и продаж;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов за три года до даты введения процедуры по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за три года до даты введения процедуры по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "РТ-Инжиниринг", его функций и видов деятельности;

- договора, дополнительные соглашения, акты сверки, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры, копии доверенности в отношении следующих организаций:

1. КП РБ РУКС - договор на выполнение строительно-монтажных работ (Благоустройство территории лесопарка им. Лесоводов Башкирии) с приложениями, доп. соглашениями, формами КС-2 и КС-3 - на 52 л.;

2. КП РБ РУКС - формы КС-2 (Благоустройство территории лесопарка им. Лесоводов Башкирии) - на 50 л.;

3. КП РБ РУКС - договор на выполнение строительно-монтажных работ (Реконструкция парка культуры и отдыха в г. Учалы) с приложениями, доп. соглашениями, формами КС-2 и КС-3 - на 43 л.;

4. КП РБ РУКС - договор на выполнение работ (Проектирование и строительство ФОК Межгорье) с приложениями - на 12 л.;

5. Башкирский филиал ООО ТД Партнер - договор на проведение экспертизы проекта - на 6 л.;

6. ООО "СтройПроектИзыскания" - договор на проведение инженерных изысканий - на 2 л.;

7. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Перенос поста охраны, расчистка территории) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 19 л.;

8. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство подъездного пути СЦНТВ Октябрьский) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 9 л.;

9. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство основания ПСА 6 площадок) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 28 л.;

10. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Электроснабжение поста охраны Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 11 л.;

11. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство подпорной стенки Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 16 л.;

12. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Изготовление и монтаж ДГУ ЦМФ) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 13 л.;

13. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство подъездного пути СЦНТВ Старокальмиярово) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 9 л.;

14. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Изготовление и монтаж ЛМ Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 12 л.;

15. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Электроснабжение 2-го поста охраны Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 14 л.;

16. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство основания ПСА Бирск Романовка) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 18 л.;

17. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Электроснабжение арх. освещение Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 13 л.;

18. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство подъездного пути СЦНТВ Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 15 л.;

19. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Устройство дополнительного ограждения СЦНТВ Уфа) с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - 17 л.;

20. Филиал ФГУП "РТРС" РТПЦ РБ - договор на выполнение подрядных работ (Очистка подъездных путей от снега) с приложениями, формами - на 18 л.;

21. ГК Башинформсвязь ОАО УЗ Промсвязь - договор подряда (внутренняя отделка помещений) с приложениями, доп. соглашениями, формами КС-2 и КС-3 - на 19 л.;

22. ОАО "Михайловский ГОК - договор купли-продажи (турбореактивный двигатель) с приложениями - на 5 л.;

23. ООО МонтажАвто - договора поставки с актами - на 10 л.;

24. Учалинское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договора поставки, договора подряда с приложениями, формами КС-2 и КС-3 - на 33 л.;

25. Мечел-Сервис - договор ставки металлоконструкции - на 6 л.;

26. Аскинское ДРСУ - филиал ОАО "Башкиравтодор - договор на транспортные услуги - на 3 л.;

27. Аскинское ДРСУ - филиал ОАО "Башкиравтодор - договор поставки - на 3 л.;

28. Белебеевское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договор ответхранения - на 7 л.;

29. ООО ЖБИ-Энерго - договор изготовление фундамента АМС - на 5 л.;

30. Сиразетдинова З.Я. - договор аренды нежилого помещения - на 8 л.;

31. ООО Электропромсбыт - договор поставки - на 2 л.;

32. Чишминское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договор оказания услуг - на 2 л.;

33. ФГУП ЦентрИнформ - договор удостоверяющего центра - на 5 л.;

34. ООО ПромПоставка - договор поставки - на 5 л.;

35. ООО МД Проект 2010 - договор оказания услуг - на 5 л.;

36. Бирское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договор оказания услуг - на 4 л.;

37. ООО Уралстройдеталь - договор поставки - на 2 л.;

38. ООО Ликард - договор ГСМ - на 21 л.;

39. МУП Стройпроект - договор на транспортные услуги - на 4 л.;

40. ООО Поволжье-Интер - договор ГСМ - на 11 л.;

41. ООО Белит КПД - договор услуги лаборатории - на 12 л.;

42. ООО Мегабит - договор поставки - на 2л.;

43. ООО Мегабит - договор транспортные услуги - на 4 л.;

44. ООО Продвижение-Уфа - договор рекламные услуги - 4 л.;

45. ОАО ИА Башинформ - договор услуги - на 9 л.;

46. ООО УПТК БЭСМ - договор поставки - на 3 л.;

47. ООО Металлсервис-Центр - договор поставки - на 4 л.;

48. ООО Строй-Мир - договор оказания услуг - на 3 л.;

49. ООО Техкомснаб - договор аренды - на 4 л.;

50. ООО ИНПРОМ РБК - договор поставки - на 5 л.;

51. Аскинское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договор техника - на 3 л.;

52. Учалинское ДРСУ - филиал ОАО Башкиравтодор - договор услуги - 3 л.;

53. ООО СуперСтройНТ ОП Супер-Строй-Качканар - договор поставки - на 5 л.

Конкурсный управляющий ООО "РТ-Инжиниринг" Берников М.Ю. полагая, что ответчиками не исполнены обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, позволяющей сформировать конкурсную массу, ссылаясь на статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Также как основание привлечения к субсидиарной ответственности указано несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части привлечения к субсидиарной ответственности Акмалетдинова Т.Р. в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.11.2013 директором должника до 01.03.2018 являлся Акмалетдинов Т.Р., учредителем должника с 17.02.2014 является Хайруллина Л.Р. (т.1, л.д.22-27).

Как следует из материалов дела, определением от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) на бывшего руководителя должника - ООО "РТ-Инжиниринг" Акмалетдинова Т.Р. возложена обязанность передать в трехдневный срок со дня изготовления полного текста определения конкурсному управляющему должником по акту-приема передачи оригиналы бухгалтерской и иной документации, сведения о должнике, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "РТ-Инжиниринг", а также ряд документов, указанных в определении.

Сопроводительным письмом от 05.12.2018 Акмалетдинов Т.Р. передал конкурсному управляющему часть документов (по п. 1, п. 2, п. 8, п. 11, п. 14).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что не представлены следующие, истребованные судом, документы: ООО "Вторресурс-Переработка" (ИНН 4217126359), ООО "М-ПРО" (ИНН 0245017080), ООО "ПромСтрой" (ИНН 502901001), ОАО "Баштелекомлизинг" (ИНН 0274079725), Башкирский филиал АО НПЦ "Эталон" (ИНН 027843001), ООО "ИнтелТех Юг" (ИНН 6167090549), ФГУП "УС-30" (ИНН 0279000119, ООО "КРС", ООО "Триумф" (ИНН 0278199815), ФГБОУ ВПО "УГАТУ" (ИНН 0274023747), ООО "Вектор" (ИНН 6658442464), ООО "Компания Сервис" (ИНН 0274185138), ООО "Промтехкомплект" (ИНН 6673197898), ООО "НефтьГазКомплект" (ИНН 1650267892), ООО "УфаСтройМастер" (ИНН 0276155210), АО "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148), АО "Уфа-АвиаГаз" (ИНН 0273034055), ЗАО "Курсквтормет" (ИНН 4632013770), ИП Шайхутдинов Артур Гумерович (ИНН 027712333076), ООО "Башэлитстрой" (ИНН 0274163279), ООО "ГК Промоборудование" (ИНН 0274170621), ООО "МонтажАвто" (ИНН 5957016649), ООО "Промстройресурс" (ИНН 7727170463), ООО "Российский Металл" (ИНН 0278134159), ООО "Строительная группа "ЭйчДи" (ИНН 0275902010), ООО "Техстрой" (ИНН 0259011659), ООО "ЭнергоСтрой" (ИНН 0278901174), ООО ПКФ "Энергия" (ИНН 0274903702), ООО "Премьер" (ИНН 0276156534), ООО "СП Холдинг" (ИНН 0273905070), ООО "Евро-Бетон" (ИНН 5921021758).

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления ответчиком конкурсному управляющему документации, в том числе договоров купли-продажи и иных документов, материалы дела не содержат.

Обосновывая свою позицию о привлечении Акмалетдинов Т.Р. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись основные средства в размере 757 000 руб., запасы на сумму 23 325 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 13 552 000 руб.

Однако из переданных конкурсному управляющему документов невозможно установить наличие дебиторской задолженности, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку продукции, выполнение работ, услуг и т.д., невозможно установить реальность совершения хозяйственных операций.

Проанализировав по предложению суда апелляционной инстанции переданную Акмалетдиновым Т.Р. бухгалтерскую документацию конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что указанными документами наличие дебиторской задолженности не подтверждается. Также указано на отсутствие документов, подтверждающих наличие запасов и основных средств.

В обоснование возражений Акмалетдиновым Т.Р. даны письменные объяснения, из которых следует, что основные средства в размере 757 000 руб., запасы на сумму 23 325 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 13 552 000 руб. отсутствовали, были отражены ошибочно; бухгалтерские документы оформлялись не им лично, а бухгалтером, работу которого не контролировал.

Оценивая представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные Акмалетдиновым Т.Р. объяснения не могут с достаточной степенью убедительности обосновать отсутствие негативных последствий для общества и добросовестность Акмалетдиновам Т.Р., как руководителя общества. Указанные объяснения не могут быть противопоставлены факту непередачи в полном объеме бухгалтерской документации, а также данным бухгалтерской отчетности. Каких-либо иных обоснованных возражений Акмалетдиновым Т.Р. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Акмалетдиновым Т.Р. в результате непередачи необходимых документов конкурсному управляющему, последний лишен возможности оспорить сделки должника, взыскать дебиторскую задолженность, выявить основные средства, активы, что препятствует полноценному проведению процедуры банкротства, в том числе формированию и реализации конкурсной массы.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличие оснований для привлечения Акмалетдинова Т.Р. к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения обязательств по представлению документов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Хайруллиной Л.Р.

Обращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий указал, что Хайруллиной Л.Р. как участником общества не было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в связи с тем, что с мая 2017 года у должника имелись признаки банкротства, у контролирующих должника лиц - Акмалетдинова Т.Р. и Хайруллиной Л.Р. появилась обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из картотеки арбитражных дел, дело о несостоятельности (банкротстве) общества "РТ-Инжиниринг" возбуждено определением от 07.06.2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Башкиравтодор".

Однако доказательств того, что в указанный период была увеличена кредиторская задолженность должника, суду не представлено. В свою очередь само по себе несвоевременное обращение с указанным заявлением в течение непродолжительного времени не влечет за собой наступление негативных последствий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт нарушения обязанности руководителей на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом отсутствует, так как ЗАО "Башкиравтодор" самостоятельно воспользовался соответствующим правом.

Кроме того, для привлечения контролирующего должника лица - участника общества за непередачу бухгалтерской документации общества, с учетом того, что нахождение указанной документации у него не является обязательной в силу закона, необходимо наличие доказательств того, что указанная бухгалтерская документация была передана участнику общества. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. С требованием к Хайруллиной Л.Р. о передаче документации конкурсный управляющий в суд не обращался.

Следовательно, основания для привлечения Хайруллиной Л.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность установить размер ответственности на стадии апелляционного пересмотра отсутствует, учитывая, что не завершены мероприятия, направленные на получение исполнения по судебным актам по сделкам (иным образом не решен вопрос с дебиторской задолженностью), в связи с чем, и с учетом положений пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчета с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" Берникова Михаила Юрьевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-16406/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" Берникова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Привлечь Акмалетдинова Тимура Рафилевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг".

Приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Акмалетдинова Тимура Рафилевича в части определения размера субсидиарной ответственности до окончательного расчета с кредиторами.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" к Хайруллиной Лилии Рузалиновны - отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина