Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-42947/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-81684/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-81684/19, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037739075758) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1092367003629) о взыскании по договору N 32-15 от 10 июня 2015 года неустойки в размере 39 427 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 32-15 от 10 июня 2015 года неустойки в размере 39 427 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.06.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" взыскана неустойка за период с 20.02.2017 по 13.04.2018 в размере 39 427 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между истцом (генеральным проектировщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 32-15 на разработку проектной и рабочей документации по сносу жилых домов по адресу: Ленинский пр., д. 110, корп. 3, корп. 4.

Стоимость работ по договору составила 3 800 000 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены календарным графиком (приложение N 2 к договору): дата начала производства работ: в течение 5 рабочих дней с даты поступления аванса; срок окончания производства работ - 20.08.2015.

Платежными поручениями N 138 от 31.07.2015, N 17713 от 29.12.2016, N 260 от 03.02.2017 ответчик перечислил истцу аванс на общую сумму 1 140 000 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 1 сдачи-приемки работ от 10.02.2017, N 2 от 21.11.2017.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.2 договора, оплата по нему осуществляется на основании счета представленного истцом в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Кодекса).

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, 4 А40-24494/18 услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п.3 ст.168 НК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Применительно к обстоятельствам данного дела, результат работ принят заказчиком без каких-либо замечаний, в последующем претензии в адрес подрядчика заказчиком не направлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от окончательной оплаты работ.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене в связи с тем, что истец в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил суду доказательств выставления ответчику счета-фактуры как необходимого условия для расчета в силу п. 4.2. договора.

Поскольку истец не представил суду доказательств выставления и получения ответчиком счета-фактуры, не представляется возможным рассчитать период неустойки в порядке п.4.2. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако как усматривается из материалов дела счет в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлен не был.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.п.1, ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-81684/19 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова