Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-10245/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А57-9061/2019

Резолютивная часть определения объявлена "23" сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "24" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу N А57-9061/2019 (судья И.Н. Ванина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097)

к Муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее - МУП "Энгельс-Водоканал", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору N 927-18 от 11.12.2018 в сумме 5 777 028,40 руб., пени за период с 13.02.2019 по 16.04.2019 в сумме 35 097,39 руб., а с 17.04.2019 пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 5 777 028,40 руб. по день фактической оплаты,

- задолженности по договору N 973-18 от 24.12.2018 в сумме 3 122 589,60 руб., пени за период с 23.02.2019 по 16.04.2019 в сумме 16 549,72 руб., а с 17.04.2019 пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 3 122 589,60 руб. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу N А57-9061/2019 с учетом определения об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично.

С МУП "Энгельс-Водоканал" в пользу ООО "Техстрой" взыскана:

- задолженность по договору N 927-18 от 11.12.2018 в сумме 5 627 028,40 руб., пени за период с 13.02.2019 по 17.07.2019 в сумме 88 156,05 руб., а с 18.07.2019 пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на оставшуюся часть долга в размере 5 627 028,40 руб. по день фактической оплаты,

- задолженность по договору N 973-18 от 24.12.2018 в сумме 3 122 589,60 руб., пени за период с 23.02.2019 по 17.07.2019 в сумме 45 277,54 руб., а с 18.07.2019 пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на оставшуюся часть долга в размере 3 122 589,60 руб. по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

МУП "Энгельс-Водоканал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу от МУП "Энгельс-Водоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу N А57-9061/2019 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова