Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 01АП-8493/19

г. Владимир

20 сентября 2019 г.

Дело N А43-11103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атриум" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-11103/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атриум" (ОГРН 1185275004860, ИНН 5262354408) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Апекс" (ОГРН 1175275005696, ИНН 5263128899) о взыскании 833 508 руб., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атриум" (далее - ООО "СК Атриум", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Апекс" (далее - ООО "Корпорация Апекс", ответчик) о взыскании 833 508 руб., в том числе: 809 894 руб. долга по договору от 30.01.2018 N ТД30, 23 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 13.03.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СК Атриум" с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку исковое заявление поступило в суд до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) (19.03.2019). При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение дела должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А43-19509/2019.

Решением суда от 24.06.2019 по делу N А43-19509/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств;

требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре от 30.01.2018 N ТД30, работы по которому предъявлены к приемке по акту о приемке выполненных работ от 25.10.2018.

Таким образом, задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом; следовательно, такое требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции исковое заявление оставил без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что ООО "СК Атриум" в рамках дела о банкротстве ( N А43-19509/2019) подало заявление о включении в реестр требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу N А43-19509/2019 заявление ООО "Строительная компания Атриум" к ООО "Корпорация Апекс" об установлении требований в сумме 851 176 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку обществом уже избран способ защиты прав путем включения спорных требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, т.к. права и законные интересы ООО "Строительная компания Атриум" не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N А43-11103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атриум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова