Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11808/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А46-8288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11808/2019) общества с ограниченной ответственностью "Логистик Транс" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2019 года по делу N А46-8288/2019 (судья Т.А. Воронов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Транс" (ИНН 6161071290, ОГРН 1146193003538) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Юрьевичу (ИНН 552001336806, ОГРНИП 315554300064673) о взыскании 383 562 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Юрьевича - Янина С.Н. (паспорт, по доверенности N 55/199-н/55-2018-1-935 от 05.12.2018 сроком действия один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Транс" (далее - ООО "Логистик Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Юрьевичу (далее - ИП Соловьев А.Ю., ответчик) о взыскании 383 562 руб. 63 коп., из которых 374 187 руб. 44 коп. основного долга, 9 375 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, а также о взыскании 10 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Логистик Транс" отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Логистик Транс" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что истец при оплате действовал в качестве третьего лица, внесшего денежные средства за ответчика при исполнении ИП Соловьевым А.Ю. обязательств по предоставлению вагонов ООО "Сибтранском". Также истец указывает на наличие в материалах дела переписки, подтверждающей признание ответчиком долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Соловьев А.Ю. возражает против доводов, изложенных истцом в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Соловьева А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Логистик Транс" произвело оплату железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации для подсыла вагонов на общую сумму 374 187 руб. 44 коп., в связи с тем, что прибывшие под погрузку вагоны не были очищены после предыдущей выгрузки груза (обнаружены остатки цемента, для перевозки пшеницы вагоны были не пригодны) в соответствии с действующими нормативными актами, в том числе с "Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза", утвержденными приказом МПС России N 46 от 18.06.2003, что, в свою очередь, послужило ООО "Группа компаний "ЕВК" основанием для отказа от вагонов, о чем были составлены акты общей формы N 103, 104 от 08.12.2018 и N108 от 11.12.2018.

По мнению истца, поскольку оплату железнодорожного тарифа должен был произвести ИП Соловьев А.Ю., постольку на стороне ООО "Логистик Транс" возникло неосновательное обогащение в сумме 374 187 руб. 44 коп., что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Логистик Транс" о взыскании с ИП Соловьева А.Ю. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, что влечет отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате соответствующих услуг (включая очистку вагонов от остатков грузов).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ предусмотренная договором перевозки плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 11 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем (согласно транспортным железнодорожным накладным - т. 1, л.д. 109-116), является ООО "Логистик Транс", грузополучателем - ООО "Группа компаний "ЕВК".

Договор о транспортном-экспедиционном обслуживании грузовых перевозок от 06.09.2018 N 06/09-2018, представленный в материалы дела, заключен между ООО "Сибтранском" и ООО "Логистик Транс".

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ИП Соловьев А.Ю. не является обязанным лицом по отношению к ООО "Сибтранском" и (или) ООО "Логистик Транс" применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В то же время пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

То есть, должник может возложить на другое (третье) лицо исполнение своих обязательств перед кредитором и в этом случае последний обязан принять от третьего лица такое исполнение вместо самого должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае возложение ответчиком на истца обязательства по оплате железнодорожного тарифа не могло иметь места в отсутствие каких-либо подтвержденных материалами дела правоотношений между ИП Соловьевым А.Ю. и ООО "Сибтранском".

Какие-либо документы, подтверждающие наличие правоотношений между ИП Соловьевым А.Ю. и ООО "Сибтранском", равно как и соглашение о возложении на истца ответчиком обязанности по оплате железнодорожного тарифа, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом договор возмездного оказания услуг от 01.12.2018 N 01/12-2018, который, как указывает истец, подтверждает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате железнодорожного тарифа, является незаключенным, поскольку не содержит в себе указаний на формальное закрепление сторонами содержащихся в нем условий (подписей, оттисков печати и т.д.).

Более того, из содержания указанного договора следует, что на ООО "Логистик Транс", как на исполнителе, лежит обязанность по обеспечению за свой счет своевременной подачи технических исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами.

Таким образом, истцом необоснованно возложена обязанность по оплате железнодорожного тарифа на ответчика, как лица, не являющегося участником спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ИП Соловьевым А.Ю. за счет ООО "Логистик Транс" в отсутствие сделки или иных оснований.

Довод подателя жалобы о наличии в материалах дела переписки сторон, подтверждающих признание ответчиком долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленная в материалы дела переписка в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ "WhatsApp" не может рассматриваться в качестве относимого доказательства признания ответчиком долга. Анализ указанной переписки не позволяет установить факт образования задолженности ИП Соловьева А.Ю. перед ООО "Логистик Транс" в рамках спорных правоотношений.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие указанное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Кроме того, в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, сторонами не могло быть закреплено право передачи юридически значимых сообщений посредством системы "WhatsApp".

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2019 года по делу N А46-8288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова