Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 02АП-6727/19

г. Киров

20 сентября 2019 г.

Дело N А82-8178/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджи"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 по делу N А82-8178/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН: 7604245768; ОГРН: 1137604010466)

к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - территориальному отделу (инспекции) по Ярославской области (ИНН: 7727521471; ОГРН: 1047796716890)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - заявитель, ООО "Энерджи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (далее - ответчик, ЦМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) от 26.04.2019 N 16-216/2018, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым, оспариваемое постановление изменено, суд назначил Обществу административный штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

10.07.2019 Арбитражным судом Ярославской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерджи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что решение суда в части признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения является незаконным и необоснованным. Судом не дана оценка доводам заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Также заявитель приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ЦМТУ Росстандарта отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2019 по 18.04.2019 ЦМТУ Росстандарта в лице отдела по Ярославской области на основании приказа от 11.03.2018 N 402 в отношении ООО "Энерджи" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.

Административным органом проверены применяемые Обществом средства измерений, а именно: колонки топливораздаточные "SK700-2 4/2/4С", регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 24861-07: N 620747 (4 рукава); N 620749 (4 рукава), N 620748 (4 рукава), дата поверки - 10.07.2018, пломбы поверки 3 квартал 2018 года, межповерочный интервал (МПИ) - 1 год; метрошток МШС-4,5, N 6052, дата выпуска 2018 год, дата поверки 16.10.2018, МПИ - 1 год; мерник М2Р-10-СШ, N 830, дата выпуска 2017 год, дата поверки 28.03.2019, МПИ - 1 год.

02.04.2019 уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в лице отдела по Ярославской области с участием представителя ФБУ "Тульский ЦСМ" составлен протокол внешнего осмотра средств измерений при выполнении экспертизы измерений (инспекционной проверки) топливораздаточных колонок (ТРК), согласно которому ТРК "SK700-2 4/2/4С" соответствует установленным требованиям.

В этот же день административным органом в ФБУ "Тульский ЦСМ" направлена заявка от 02.04.2019 N 1 на выполнение экспертизы измерений (инспекционной проверке) на основании документов отобранных по протоколу от 02.04.2019.

По результатам проведенных измерений в экспертных заключениях от 15.04.2019 N 151, 152, 153, 154 сделаны выводы о том, что у топливораздаточной колонки "SK700-2 4-2-4С", заводской номер 620747 фактическое значение относительной погрешности превышает установленное описанием типа СИ "Колонки топливораздаточные SK700" (регистрационный номер 54861-07), ГОСТ 9018-89 "Колонки топливораздаточные. Общие технические условия" предельно допустимое значение погрешности *50%. При этом фактическое (наибольшее) значение относительной погрешности составило:

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 258618 АИ-92(5) +0,87%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 0596064 АИ-92(6) +0,56%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 528609 ДТ(5) +0,87%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 258601 ДТ(6) +0,97%.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.04.2019 N 402/216.

18.04.2018 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 216/16, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

26.04.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в лице отдела по Ярославской области в отношении ООО "Энерджи" вынесено постановление N 16-216/2018, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии ООО "Энерджи" всех элементов состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, отсутствия со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Целями Закона N 102-ФЗ являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 21 статьи 2 названного Закона N 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений. Метрологические требования определены как требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (пункт 14). Обязательные метрологические требования установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно описанию типа СИ "Колонки топливораздаточные SK700" (регистрационный номер 24861-07), ГОСТ 9018-89 "Колонки топливораздаточные. Общие технические условия" пределы допускаемой относительной погрешности колонки составляют * 0,50%.

Как было указано выше, экспертными заключениями от 15.04.2019 N 151, 152, 153, 154 установлены следующие показатели фактической относительной погрешности при эксплуатации ТРК "SK700-2 4-2-4С", заводской номер 620747:

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 258618 АИ-92(5) +0,87%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 0596064 АИ-92(6) +0,56%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 528609 ДТ(5) +0,87%;

- при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема N 258601 ДТ(6) +0,97%.

Указанное нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертными заключениями от 15.04.2019 N 151, 152, 153, 154, актом проверки от 18.04.2019 N 402/216, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019 N 216/16.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в деянии Общества является установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Энерджи" предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), которые устанавливают требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В силу пункта 14.6 названных Правил в целях контроля работы ТРК, МРК во время передачи смены проводится контрольная проверка погрешности ТРК, МРК с помощью поверенных мерников II разряда.

Перед проведением проверки контрольно-кассовую машину устанавливают в режим "технологические операции" или "отпуск в кредит", чтобы в кассовом чеке и фискальной памяти регистратора значение стоимости отпущенного нефтепродукта через ТРК (МРК) не фиксировалось.

После проведения проверки нефтепродукт из мерника сливают в резервуар с составлением акта (приложение 9), который вместе с чеком прилагают к сменному отчету.

Если значение погрешности ТРК (МРК) выходит за пределы основной допустимой погрешности, то проводят регулировку или, при необходимости, ремонт ТРК (МРК) в соответствии с положениями раздела 6 настоящих Правил.

Между тем ООО "Энерджи" доказательств соблюдения им указанных выше требований в материалы дела не представило.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им не нарушены требования о поверке средств измерений подлежат отклонению, поскольку оспариваемым постановлением от 26.04.2019 Обществу в вину вменяется нарушение метрологических требований к применяемым средствам измерений.

Довод о том, что в акте проверки от 14.06.2019 зафиксировано отсутствие нарушений в части несоблюдения значения относительной погрешности спорной ТРК также не свидетельствует о незаконности постановления от 26.04.2019, поскольку на момент его вынесения нарушения были подтверждены перечисленными выше доказательствами. Факт соответствия размера относительной погрешности ТРК после вынесения оспариваемого постановления не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие опечатки в акте проверки от 18.04.2019, протоколе об административном правонарушении от 18.04.2019 в части банковских реквизитов Общества не носит существенный характер, не позволяющий всесторонне рассмотреть дело.

Соответственно доводы о неправомерном вынесении административным органом определений от 23.04.2019 об исправлении опечаток, которые не имеют правового значения для установления состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Основания полагать, что из определения от 18.04.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 16-216/2019 следует, что на 26.04.2019 назначено рассмотрение иного административного дела отсутствуют, поскольку в тексте спорного определения имеется ссылка на протокол от 18.04.2019 N 216/16.

Кроме того в рассматриваемом случае расчеты относительной погрешности колонок сделаны в соответствии с пунктом 6.5.7 "МИ 1864-88. Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки", утвержденных Госстандартом СССР 10.12.1987. Названными рекомендациями проведение повторной экспертизы не предусмотрено.

Следует учитывать, что соответствующие измерения осуществлены до возбуждения производства по делу об административном правонарушении с целью исполнения приказа от 11.03.2019 N 402 о проведении плановой выездной проверки. Таким образом, в рассматриваемом случае отбор документов и соответствующие измерения проводились в рамках Закона N 294-ФЗ при проведении плановой выездной проверки, а не в рамках КоАП РФ.

Основания для отказа в принятии в качестве доказательств по делу экспертных заключений от 15.04.2019 вопреки доводам заявителя не установлены. При этом в материалы дела представлены расчеты, на основании которых выполнены экспертные заключения, однако в их отношении мотивированные возражения со стороны Общества не заявлены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности освобождения ООО "Энерджи" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

ООО "Энерджи" не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению данных требований.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Доводы, приведенные ООО "Энерджи" апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Процедура изменения размера административного взыскания судом первой инстанции соблюдена.

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ) и на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился бы в средство подавления деятельности субъекта правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, назначенное заявителю судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 по делу N А82-8178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева