Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-14743/19

г. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А65-14666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-14666/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1167847115633, ИНН 7801302292),

к Саморегулируемая организация Союз Микрофинансовых организаций "Единство", г.Казань, (ОГРН 1121600001555, ИНН 1655225960),

о признании решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" (выписка из протокола 85/18 от 01 октября 2018 г.) о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 руб. незаконным и отменить,

при участии третьих лиц - Маминой Л.В., ООО "Таргетсервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра", г.Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Саморегулируемая организация Союз Микрофинансовых организаций "Единство", г.Казань, о признании незаконным решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" (выписка из протокола 85/18 от 01 октября 2018 г.).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ - Мамина Л.В., ООО "Таргетсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-14666/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетоврить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, дисциплинарным комитетом СРО "Единство" 01.10.2018 г. по результатам рассмотрения акта внеплановой проверки деятельности ООО МКК "ФинансЦентрЮгра" от 03.08.2018 г. N 193/18 принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском об отмене вышеуказанного решения, истец указывает на то, что у общества отсутствуют нарушения установленного порядка деятельности микрофинансовых организаций, в том числе нарушения, указанные в акте внеплановой проверки от 03.08.2018 г. N 193/18.

Поскольку отсутствие вступления в законную силу Базового стандарта; невозможность его применения в качестве документа регламентирующего деятельность МФО и являющегося обязательным для исполнения субъектами микрофинансовой деятельности, считает, что привлечение общества к дисциплинарной ответственности и наложение на него штрафа в размере 10 000 рублей незаконно.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. по делу N А56-12578/2018 исковое заявление ООО Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку решение дисциплинированного комитета СРО СМО "Единство" о применении мер дисциплинарного воздействия к истцу в виде вынесения наложения штрафа в размере 10 000 рублей соответствует характеру совершенного нарушения в силу следующего.

Саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций "Единство" (далее именуемый "Союз") является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, согласно части статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Союз создан для представления и защиты общих интересов в сфере развития микрофинансирования в России, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Союз объединяет микрофинансовые организации, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иным нормативным актам, регламентирующим микрофинансовую деятельность, настоящим Уставом, внутренними документами, базовыми стандартами и внутренними стандартами Союза и создан для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Таким образом, саморегулируемой организацией в сфере микрофинансового рынка является объединение микрофинансовых организаций, обязательность членства которых является необходимым условием для осуществления профессиональной деятельности по выдаче займов.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта "Порядок проведения проверок членов СРО "Единство"" установлено, что при проведении проверок члены Контрольного комитета (рабочей группы) вправе: запрашивать и получать от контролируемой организации на основании требований о предоставлении документов (информации) все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию).

Как следует из материалов дела, истец является членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" с 12.08.2016 г.

Союзом 18.07.2018 г. от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации была получена письменная информация (исх.N C59-8-20/36335 от 17.07.2018), из которой следует, что Обществом было допущено нарушение п. 2 ст. 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих микрофинансовые организации (далее Базовый стандарт); данное нарушение было выявлено в рамках проверки доводов, изложенных в обращении Маминой Л.В; материалы данной проверки направлены Управлением в Союз для принятия мер.

Согласно представленным Обществом в Управление документам, Маминой Л.В. в адрес Общества были направлены: заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от 26.12.2017; заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от 27.12.2017; заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон от 18.01.2018; жалоба на сотрудника МФО от 02.02.2018 г.; заявление о проведении проверки представителей МФО от 13.04.2018.

Общество сообщило в Управление, что не посчитало целесообразным отвечать на вышеуказанные обращения, поскольку отсутствуют правовые основания (п. 7 ответа Общества в адрес Управления исх.N 07 от 14.06.2018).

В связи с вышеуказанным, контрольным комитетом СРО "Единство" была инициирована и проведена внеплановая проверка.

По результатам указанной проверки был составлен акт внеплановой проверки N 193/18 от 03.08.2018, в котором должностными лицами комитета был сделан вывод о нарушении истцом п. 2 ст. 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих микрофинансовые организации (далее - Базовый стандарт), поскольку общество не исполнило обязанности по направлению ответов на обращения от 26.12.2017, 27.12.2017, 18.01.2018, 02.02.2018, а также на обращение от 13.04.2018.

Указанный выше акт был передан в дисциплинарный комитет СРО "Единство" для рассмотрения дела о нарушении обществом требований Базового стандарта. Общество явку представителя в заседание Дисциплинарного комитета СРО "Единство" не обеспечило.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что Базовый стандарт носит рекомендательный характер.

По результатам проведенных контрольных мероприятий был составлен акт контрольных мероприятий N 193/18 от 03.08.2018, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО "Единство" был сделан вывод о том, что требований Базового стандарта Обществом не соблюдаются.

Решением Дисциплинарного комитета СРО "Единство" от 01.10.2018 г. (Протокол заседания Дисциплинарного комитета N 85/18 от 01.10.2018) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Указанные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава, предметом деятельности Союза является осуществление контроля за соблюдением членами Союза требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ, стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами (далее - базовые стандарты). Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Проекты следующих видов базовых стандартов должны быть разработаны саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России (далее - комитет по стандартам): защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций (пункт 4 часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка").

Таким образом, верно указано судом, что требования базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций являются обязательными для финансовой организации, причем независимо от членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно п. 5 ст. 12 Базового стандарта по итогам рассмотрения заявления получателя финансовой услуги о реструктуризации микрофинансовая организация принимает решение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа либо об отказе в удовлетворении заявления и направляет получателю финансовой услуги ответ с указанием своего решения по заявлению о реструктуризации в порядке и в сроки, указанные в пункте 3 статьи 19 настоящего Стандарта.

Лицо, ответственное за рассмотрение обращений, обязано составить ответ на поступившее к нему обращение в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты его регистрации в "Журнале регистрации обращений", однако, в любом случае не позднее, чем со следующего дня после истечения предельного срока для регистрации обращения в "Журнале регистрации обращений", установленного в пункте 2 настоящей статьи.

В случае если получатель финансовой услуги не предоставил информацию и (или) документы, необходимые и достаточные для рассмотрения обращения по существу, ответственный специалист обязан в течение 12 (двенадцати) рабочих дней запросить у получателя финансовой услуги недостающую информацию и (или) документы. При этом, в случае предоставления недостающей информации и (или) документов получателем финансовой услуги, микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запрошенной информации и (или) документов (п.3 ст. 19 Базового стандарта).

Таким образом, получив заявление получателя финансовых услуг, микрофинансовая организация обязана предоставить ответ.

Неисполнение указанной обязанности (несоблюдение требований Базового стандарта) влечет в силу ст.ст. 15, 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" применение к нарушителю мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ следует, что Банк России устанавливает перечень обязательных для разработки саморегулируемыми организациями определенного вида базовых стандартов, в том числе в отношении базовых стандартов защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ было принято Указание Банка Росси от 03.02.2017 N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (зарегистрировано в Минюсте России от 06.03.2017 N 45850) в соответствии с которым был разработан проект вышеуказанного базового стандарта и утвержден Комитетом по стандартам микрофинансовых организаций.

Соответствующее решение было принято Протоколом N 2 заседания Комитета по стандартам микрофинансовых организаций от 24.04.2017 и опубликовано на официальном сайте Банка России.

Согласно пп. 2.2.4 п.п. 2.1, 2.2 Дисциплинарный комитет СРО "Единство" применяет меры дисциплинарного воздействия за совершение членами Союза следующих нарушений: несоответствие деятельности члена Союза требованиям действующего законодательства в сфере финансового рынка, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза; дисциплинарный комитет СРО "Единство" с учетом характера допущенного нарушения вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: наложение на члена Союза денежного штрафа за нарушение им положений базовых стандартов, внутренних стандартов и внутренних документов Союза в размере от 5 000 (пяти тысяч) до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО "Единство" своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдение требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза.

Как следует из материалов дела, ответчиком от Банка России получена письменная информация (исх.N C59-8-20/36335 от 17.07.2018), из которой следует, что Банком России проведена проверка сведений содержащихся в обращении заявителя в отношении истца по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно представленным обществом документам, заявителем в адрес общества направлялись заявления различного характера, факт получения которых истцом подтверждается. При этом общество сообщило, что не посчитало целесообразным отвечать на данное заявление.

Согласно акту контрольных мероприятий N 193/18 от 03.08.2018 было установлено, что согласно позиции истца, он не несет обязанности по соблюдению требований Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц. В связи с чем, рабочая группа Союза пришла к заключению, что истцом не соблюдаются требования Базового стандарта.

01.10.2018 г. состоялось заседание Дисциплинарного комитета СРО "Единство" согласно выписки из протокола заседания N 85/18, Дисциплинарный комитет решил применить к ООО МКК " ФинансЦентрЮгра " меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку истец нарушил положения пункта 2 статьи 18 Базового стандарта: в части непредставления ответа на обращения.

Дисциплинарный комитет СРО "Единство" пришел к выводу о соразмерности штрафа в размере 10 000 руб. нарушению, поскольку в данном случае были нарушены права и законные интересы конкретного получателя финансовой услуги - физического лица, который был вправе рассчитывать на определенность своих взаимоотношений с более сильной стороной (профессиональным участником финансового рынка) в договорном обязательстве (на мотивированные ответы).

Согласно подпункту 2.8.1 Внутреннего стандарта "Условия членства в Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство", в том числе размер или порядок расчета, а также порядок уплаты вступительного взноса и членских взносов" установлено, что член Союза обязан руководствоваться своей деятельности требованиями федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО "Единство" своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза, а также обязанность претерпеть неблагоприятные последствия (привлечение к дисциплинарной ответственности) в случае нарушения указанных требований и положений.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку микрокредитная компания допустила нарушения, то к ней правомерно применены меры дисциплинарного воздействия.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией по аналогичным спорам, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 г. N 306-ЭС19-3744, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. по делу N А65-14297/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. по делу N А65-9520/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. по делу N А65-14293/2018.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих добросовестность действий и исполнение обязанностей истцом, как членом Саморегулируемой организации, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-14666/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-14666/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский