Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 12АП-10187/19

г. Саратов

25 сентября 2019 г.

Дело N А57-9593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года по делу N А57-9593/2019 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" (ОГРН 1176451030447, ИНН 6422000627)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" представители Умарова Асет Идрисовна по доверенности от20.09.2019, выданной сроком на 1 год, и Аутаев Ибрагим Саит-Адланович по доверенности от20.09.2019, выданной сроком на 1 год,

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Чередникова Светлана Михайловна по доверенности от 26.12.2017, выданной сроком до 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ООО "Новоузенский зерновой терминал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/27 на подачу и уборку вагонов ООО "Новоузенский зерновой терминал" по станции Новоузенск Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года по делу N А57-9593/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 4/27 от 15.11.2018 года на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью " Новоузенский зерновой терминал" по станции Новоузенск Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", изложив спорные условия договора в следующей редакции:

- Подпункт "д" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

"д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 989 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 3 194 руб. 47 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя".

- Пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя": по подпунктам "а", "б", "г", "е", ежесуточно; по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

С общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоузенский зерновой терминал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года отменить, принять новый судебный акт, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 15.11.2018 N 4/27, изложив спорные условия договора в редакции ответчика.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 15.11.2018, изложив спорные условия договора в редакции ответчика.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик по договору) и ответчиком (Пользователь по договору) возникли разногласия при заключении договора N 4/27 на подачу и уборку вагонов ООО "Новоузенский зерновой терминал" по станции Новоузенск Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 15 ноября 2018 года (далее - договор).

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора, который подписан истцом с протоколом разногласий от 28.12.2018 года.

Стороны не пришли к соглашению при заключении договора и согласно протокола согласования разногласий к договору N 4/27 от 15.11.2018 г. на подачу и уборку вагонов ООО "НЗТ" по станции Новоузенск Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" приняли решение о передаче на рассмотрение суда вопросов, не урегулированных сторонами, в связи с чем истец и обратился в суд.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 58, части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Отношения сторон по данному договору регулируются ст. ст. 10, 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как указывает истец, и данное обстоятельство документально не опровергается ответчиком, ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции верно указано что, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 указанной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 3194 руб.47 коп., рассчитанный согласно Протоколу заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 года N 69, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" составляет 3230 рублей за километр в сутки.

Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании: Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И- 1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311 (представлены Департаментом экономики); с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год, в размере 4,3%.

Расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" на 2018 год:

(670174 / 365)* 1,043* 1,08* 1,06* 1,1*1,06* 1,1*1,09* 1,0539 = 3 230,0 (руб/км/сут), где 670174 - годовые расходы по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования (в соответствии с Порядком ведения раздельного учета от 31 декабря 2010 г. N 311 по статьям расходов: 2101, 2102, 2106, 2112, 2117), рассчитанные на 1 км общей протяженности путей необщего пользования, за 2010 год, руб/км в год; 365 - количество дней в году; 1,043 - коэффициент рентабельности; 1,08, 1,06, 1,1, 1,06, 1,1, 1,09, 1,0539 - коэффициенты индексации ставок договорных сборов, соответственно, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годы.

С учетом использования ООО "Новоузенский зерновой терминал" железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 989 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 3194 руб. 47 коп.

Учитывая, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом - ОАО "РЖД".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялось.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права, в том числе ст. 58 УЖТ РФ, противоречащим сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N А05-13331/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 и определение Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2018 по делу N А40-18369/2017).

Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой - либо тариф (сбор).

Согласование в договоре размера платы, за пользование принадлежащем перевозчику путей необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о навязывании ОАО "РЖД", как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы, подлежит отклонению, поскольку ст. 58 УЖТ РФ уже предусматривает согласование и установление размера платы в договоре.

Необходимость установления ежесуточной оплаты также свидетельствует тот факт, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не проанализирована экономическая целесообразность введения ежесуточной платы, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному протоколу разногласий, подписанному обеими сторонами, ответчик согласен со способом, размером и порядком определения платы за использование путей необщего пользования на основании протокола заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики от 20.12.2017 следует, что сторона договора, вправе оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность).

В силу норм действующего законодательства, не ОАО "РЖД" должно доказывать экономическую обоснованность договорной платы, а ООО "Новоузенский зерновой терминал" должно доказать невыгодность и обременительность предлагаемой истцом платы, если считает, что размер такой платы завышен.

Выполняя предписания закона, истец в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуг, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

В рассматриваемом споре размер платы ответчиком не оспаривался, был определен истцом по ставкам согласно протокола Правления ОАО "РЖД" и представленных иных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, неправомерно сослался на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечёт правовых последствий, подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчиком также заявлен довод, что железнодорожный путь N 7 не принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В подтверждении данного довода заявителем апелляционной жалобы представлена выписка из ЕГРН от 23.07.2018.

В целях проверки данного довода, определением суда от 12.09.2019 судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истцу представить письменные пояснения относительно данного обстоятельства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.09.2019 от истца поступили письменные пояснения вхN 13742/2014, согласно которым, коллегия судей приходит к выводу, что представленная ответчиком выписка из ЕГРН от 23.07.2018 не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку в данном документе имеются характеристики совершенно иного объекта, не оговоренного условиями договора от 15.11.2018.

Сведения, отраженные в представленной ответчиком выписке из ЕГРН от 23.07.2018 не позволяют идентифицировать объект и соотнести его со спорным (ж\д путем N 7).

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что на момент составления протокола разногласий к договору от 15.11.2018 у ответчика не имелось возражений и сомнений относительно принадлежности данных путей перевозчику. На момент заключения договора самим ответчиком были согласованы и определены в техническом паспорте границы путей железной дороги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Торговый дом "Мельник", не имеется, поскольку права и законные интересы данного лица обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года по делу N А57-9593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина