Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-5680/19

город Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А19-10169/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ломако Н.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по делу N А19-10169/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 1 533 129 руб. 69 коп.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" о взыскании суммы пени за нарушение сроков поставки продукции по Договору N 58/1157 от 12.05.2017 в размере 153 890 руб. 27 коп.,

третье лицо: Сероглазов Руслан Равильевич,

установил:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по делу N А19-10169/2019.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по делу N А19-10169/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О. Никифорюк