Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 04АП-4920/19

г. Чита

24 сентября 2019 г.

Дело N А19-4259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофиТур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-4259/2019 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалПрофиТур" (ОГРН 1133850025870, ИНН 3808230466, далее - заявитель, ООО "БайкалПрофиТур") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - УФАС, антимонопольный орган) от 20.11.2018 г. (03.12.2018) N 1372/18.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкальская виза" (ОГРН 1063811004652, ИНН 3811096620), общество с ограниченной ответственностью "Туристической агентство "Байкалвизатур" (ОГРН 1073811008810, ИНН 3811116065).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-4259/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что все выводы о наличии конкурентных отношений между ООО "БайкалПрофиТур" и ООО "Байкальская виза" строятся на документах, которые ошибочно оценены как доказательства фактического осуществления ООО "Байкальская виза" турагентской деятельности, а также на сведениях о видах осуществления экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ. Кроме того, полагает, что если договор имеет название "Договор о реализации туристического продукта" и в этом договоре ООО "Байкальская виза" именует себя "турагентом", то это еще не означает, что фактический характер хозяйственной деятельности, которая осуществлялась на основании этого договора, является турагентской. Представленные ООО "Байкальская виза" договоры "О реализации туристического продукта" в подтверждение деятельности турагента должны быть отклонены в связи с их ничтожностью.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Виза" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о наличии на действиях ООО "Туристической агентство "БайкалВизаТур" признаков нарушения антимонопольного законодательства - недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории РФ.

В обоснование своего требования заявитель указал, что на сайте www.baikalvisa.ru принадлежащем ООО "Туристической агентство "БайкалВизаТур", указанное общество позиционирует себя как "Компания "Байкальская Виза", вместе с тем, на данном сайте представлены копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров с указанием в графе "Наименование юридического лица" - ООО "Туристической агентство "БайкалВизаТур", лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом морским транспортом пассажиров, выданной ООО "Туристической агентство "БайкалВизаТур". В телефонных разговорах с потенциальными клиентами ООО "Туристическое агентство "БайкалВизаТур" позиционирует себя как ООО "Байкальская Виза". Так же ООО "ТА "БайкалВизаТур" изготовлен и установлен рекламный баннер в районе улицы Советской в г. Иркутске с указанием фирменного наименования ООО "Байкальская Виза". В подтверждение доводов заявления ООО "Байкальская виза" представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 19.01.2018 г, свидетельствующий о размещении ООО "ТА "БайкалВизаТур" на принадлежащем обществу сайте www.baikalvisa.ru информации с использованием фирменного наименования другого юридического лица - ООО "Байкальская виза", а также коммерческого обозначения "Байкальская виза", сходного до степени смешения с коммерческим обозначением последнего.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия в действиях ООО "ТА "БайкалВизаТур" признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе п.1 статьи 14.6 ФЗ "О защите конкуренции", в рамках антимонопольного расследования самостоятельно произвел осмотр сайта www.baikalvisa.ru.

По результатам осмотра было установлено, что в настоящее время на указанном сайте размещена информация, согласно которой предлагаются услуги туроператора ООО "БайкалПрофиТур", вместе с тем, на данном информационном ресурсе в разделе "О компании" наряду с размещением информации о вышепоименованном туроператоре размещена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, выданная ООО "ТА "БайкалВизаТур". Таким образом, на указанном сайте размещена информация, касающаяся двух юридических лиц одновременно.

Кроме того, установлено, что на главной странице сайта в разделе "Туры" при открытии вкладки "Рыбалка" имеется активная ссылка "Байкал для рыболова", при нажатии на которую открывается страница, содержащая активную ссылку "Полный каталог туров компании Байкальская виза". При нажатии на эту ссылку открывается страница, содержащая таблицу с указанием наименований туров и их характеристик. При активации ссылок с названиями туров "Экскурсия на Байкал (п.Листвянка), "Экскурсия Декабристы в Иркутске", "Экскурсия Усть-Орда", "8 Марта", "На маленьких собаках до Больших котов", "Катание на собачьих упряжках", "Новый год на горнолыжном курорте", "Рождество в Байкальске", "Рождественские каникулы в "Белом Соболе", "Горнолыжные туры в "Белом Соболе" N 1", "Горнолыжные туры в "Белом Соболе" N 3", "Экскурсия на горнолыжный курорт на Байкале", "Индивидуальная горнолыжная школа", "Индивидуальная горнолыжная школа N 2", "Рыболовный тур на Чивыркуй", "Экскурсия в Листвянку для школьников, "Экскурсия в Ангарск для школьников" открываются страницы, содержащие активные ссылки "Полный каталог туров Байкальской визы".

При активации ссылок на названия туров "Рыболовный круиз по Байкалу", "Рыболовный тур на озеро Фролиха" и "Каникулы на Байкале" открываются страницы, содержащие текст: "...Встреча в аэропорту с табличкой "Байкальская Виза"..." и "... Встреча на ж/д вокзале или в аэропорту с именной табличкой "Байкальская Виза"..." соответственно.

На главной странице сайта в разделе "Пресса о нас" размещен текст следующего содержания: "Проекты туроператорской компании "БайкалПрофиТур" регулярно попадают в поле зрения средств массовой информации. Наиболее интересные статьи и видеосюжеты мы рады представить нашим гостям", при этом имеются активные ссылки на статьи. Под каждой активной ссылкой на конкретную статью содержатся выдержки из статей. В частности, под ссылкой "Немного волшебства" содержится выдержка из текста следующего содержания: "Если максимально точно сформулировать, чем занимается Станислав Леник, то получится весьма экзотичная профессия-волшебник. Да, на приземленном языке ОКВЭДов это именуется "туристическая деятельность", но мы-то ведем речь о сути. А суть такова: его занятие - показывать людям чудо и тихо наблюдать (а иногда - громко радоваться) за их восторгом и неминуемым последующим преображением. Итак, познакомьтесь - Станислав Леник, директор ООО "Байкальская виза".

При активации ссылки "Немного волшебства" открывается страница, содержащая, в том числе вышеприведенный текст, однако вместо слов "директор ООО "Байкальская виза" указано "директор туроператорской компании".

Под активной ссылкой "Станислав Леник о туризме на Байкале" размещен текст: "Популярен ли Байкал в экономический кризис, каковы туристические козыри Приангарья и имеет ли значение в сфере туризма тендерный вопрос-директор "Байкальской визы" отвечает на эти и другие вопросы в интервью студентке БГУЭП". При активации указанной ссылки не удается осуществить переход на страницу в связи с ошибкой сервера 404 - файл или каталог не найден. Запрашиваемый ресурс перемещен, переименован или временно недоступен.

Под активной ссылкой "Новая формула отдыха" размещен следующий текст: "Сразу несколько компаний в этом году решили сделать ставку на круизный туризм по Байкалу, а заодно продолжить осваивать и Ангару. По словам специалистов компании "Байкальская виза", наибольшей популярностью пользуются такие туры у иностранных туристов, а также жителей западной части России. Передвижение по воде позволяет за короткий срок побывать в гораздо большем количестве мест, в том числе труднодоступных"

При нажатии на ссылку осуществляется переход на страницу Издательской группы "Восточно-Сибирская правда" по адресу:

http://www.vsp.ru/2012/06/28/novaya-formula-otdyha-2/. На открывшейся странице имеется статья, содержащая вышеприведенный текст.

На главной странице сайта www.baikalvisa.ru. в разделе "О компании" имеются вкладки "Facebook" и "Вконтакте".

При открытии вкладки "Facebook" открывается главная страница, содержащая активные ссылки "Отдых на Байкале с Байкальской визой". При переходе по данной ссылке появляется изображение графическое изображение-логотип с надписью "BaikalProfiTour" Отдых на Байкале".

При открытии вкладки "Вконтакте" осуществляется переход на страницу, содержащую текст "Отдых на Байкале с Байкальской визой" и в правом верхнем углу страницы изображение логотипа с надписью "BaikalProfiTour" Отдых на Байкале".

Таким образом, по результатам антимонопольного расследования Иркутским УФАС России установлено использование ООО "БайкалПрофиТур", ООО "ТА "БайкалВизаТур" фирменного наименования и коммерческого обозначения, принадлежащих ООО "Байкальская виза".

По результатам проверки УФАС по Иркутской области принято решение от 20.11.2018 г. (резолютивная часть), полный текст решения от 03.12.2018 N 1372/18 которым ООО "БайкалПрофиТур" и ООО "ТА "БайкалВизаТур" признаны нарушившими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действия, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента - ООО "Байкальская виза" - при осуществлении деятельности в сфере оказания туристических услуг в части размещения на сайте www.baikalvisa.ru и в социальных сетях "Вконтакте" и "Facebook" информации с использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО "Байкальская виза" и "Байкальская виза" соответственно.

Предписание не выдавалось в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что решение, вынесенное 20.11.2018 г. (резолютивная часть), полный текст решения от 03.12.2018 N 1372/18, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ определено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

На основании пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно статье 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/69 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

При этом критерии относительно возможности какого-либо слова индивидуализировать на рынке определенного хозяйствующего субъекта, в том числе критерий для возможности использования словесного обозначения в качестве коммерческого обозначения предприятия, законодательно не предусмотрены, что предполагает необходимость оценки способности каждого конкретного слова (словосочетания) использоваться в качестве коммерческого обозначения.

Для охраны коммерческого обозначения требуется, чтобы такое обозначение обладало достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия являлось известным в пределах определенной территории. Коммерческое обозначение охраняется независимо от его регистрации. При этом в отличие от товарных знаков коммерческое обозначение не маркирует товар, а служит средством индивидуализации торгового или промышленного предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БайкалПрофиТур" осуществляет туроператорскую деятельность, сведения об указанном лице содержатся в Едином Федеральном реестре туроператоров.

Из пояснений ООО "БайкалПрофиТур" следует, что ООО "Байкальская виза" и ООО "БакалПрофиТур" не являются конкурентами, поскольку последнее осуществляет деятельность по оказанию туристских услуг в качестве туроператора, в то время как ООО "Байкальская виза" - в качестве турагента. Турагент находится по месту проживания туриста, при этом туристический продукт предоставляется по месту нахождения туроператора.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании изложенного, продуктовыми границами товарного рынка является оказание туристических услуг - услуги турагентов и туроператоров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в части возможности реализации турагентами туристского продукта туристам и (или) иным заказчикам, проживающим за пределами региона нахождения турагента. Более того, возможность турагента реализовать туристский продукт по месту своего нахождения, также ничем не ограничена.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская виза" зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером 1063811004652 24.01.2006 г. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "БайкалВизаТур" зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером 1073811008810 05.12.2007 г. Основным видом деятельности указанного общества является деятельность туристических агентств.

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалПрофиТур" зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером 1133850025870 03.07.2013 г., основной вид деятельности общества - деятельность туристических агентств.

Согласно содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, основным видом деятельности всех поименованных обществ является деятельность туристических агентств, что свидетельствует о возможности всех указанных лиц осуществлять данный вид деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "БайкалПрофиТур" об отсутствии конкурентных отношений между указанным обществом и заявителем.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Таким образом, признаками недобросовестной конкуренции являются:

- недобросовестная конкуренция может осуществляться только активными действиями;

- субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, являющиеся конкурентами;

- данные действия могут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости; обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность, справедливость при определении понятия "недобросовестная конкуренция" связывают действия хозяйствующего субъекта только с этикой предпринимательства;

- целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации (достаточно и потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации правонарушения как недобросовестная конкуренция).

Из совокупности признаков, приведенных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция заключается в использовании приемов конкурентной борьбы, противоречащих законодательству, обычаям делового оборота (правилам конкуренции), и направленные на усиление рыночной власти в экономическом соперничестве за счет других предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, согласно которым как недобросовестная конкуренции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под смешением, в целом, следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Продуктовыми границами товарного рынка является оказание туристических услуг - услуги турагентов и туроператоров.

Иркутским УФАС России установлено использование ООО "БайкалПрофиТур", ООО "ТА "БайкалВизаТур" фирменного наименования и коммерческого обозначения, принадлежащих ООО "Байкальская виза", что заявителем не оспаривается.

ООО "БайкалПрофиТур" и ООО "ТА "БайкалВизаТур" распространяют на сайте www.baikalvisa.ru и в социальных сетях "Facebook" и "Вконтакте" свою информацию с указанием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО "Байкальская виза" и "Байкальская виза" соответственно, тождественных фирменному наименованию и коммерческому обозначению заявителя, что может привести к введению в заблуждение потребителей относительно продавца туристских услуг.

Кроме того, название сайта "baikalvisa.", по сути, представляет собой словесное обозначение "байкалвиза", выполненное буквами латинского алфавита, что в совокупности с размещенной на сайте www.baikalvisa.ru информацией, связанной с использованием ООО "ТА "БайкалВизаТур" и ООО "БайкалПрофиТур" фирменного наименования и коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта, а именно конкурента ООО "Байкальская виза", также может способствовать возникновению ситуации, при которой возникает (может возникнуть) смешение с деятельностью последнего при осуществлении деятельности в сфере оказания туристских услуг.

Довод ООО "БайкалПрофиТур" о том, что совпадение кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ не свидетельствует о наличии конкурентных отношений между указанным обществом и ООО "Байкальская виза", нельзя признать состоятельным.

Так, согласно п.п. "п" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе такие сведения о юридическом лице как коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что ООО "БайкалПрофиТур" внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2019 г., изменен код по ОКВЭД с 79.11 на 79.12 (деятельность туристического агента на деятельность туроператора), тогда как проверка антимонопольным органом проведена в ноябре - декабре 2018 г.

Довод ООО "БайкалПрофиТур" о том, что представленные ООО "Байкальская виза" договоры свидетельствуют об отсутствии конкурентных отношений между вышепоименованными хозяйствующими субъектами, судом не может быть признан обоснованным, поскольку ООО "Байкальская виза" в подтверждение осуществления деятельности турагента представлены договоры реализации туристского продукта, а также документы, свидетельствующие об осуществлении оплаты по этим договорам.

Доказательств недействительности данных договоров суду не представлено.

Кроме того, довод о том, что антимонопольный орган не сделал вывод об осуществлении ООО "Байкальская виза" незаконной деятельности также несостоятелен, поскольку антимонопольный орган не является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере туристской деятельности. В рассматриваемой ситуации Комиссия ограничивается оценкой представленных ООО "Байкальская виза" договоров лишь с позиции фактического осуществления деятельности указанным лицом на товарном рынке, поскольку оценка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере туризма означала бы выход за пределы полномочий антимонопольного органа.

Принимая во внимание, что действия указанных обществ, выразившиеся в использовании фирменного наименования и коммерческого обозначения другого юридического лица - ООО "Байкальская виза" при отсутствии на то правовых оснований, выводы Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о нарушении пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта ООО "Байкальская виза" следует признать обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Заявителем жалобы по платежному поручению от 25.07.2019 года N 1741 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 25.07.2019 года N 1741 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-4259/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПрофиТур" (ОГРН 1133850025870, ИНН 3808230466) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко