Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-45730/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-36432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции дело N А40-36432/19 (29-374)

по иску Акционерное общество "Первая грузовая компания"

к Акционерному обществу "Уральская большегрузная Техника-Уралвагонзавод"

о взыскании,

при участии:

от истца: от ответчика:

Дубовицкая Т.В. по дов. 22.02.2018; Закирова А.А. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уральская большегрузная Техника-Уралвагонзавод" о взыскании денежных средств в размере 2 165 868,95 руб., а также госпошлины в размере 33 829 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, резолютивная часть, изготовленная на бумажном носителе, и в мотивированном решении, не соответствуют фактически объявленной резолютивной части в судебном заседании 19.12.2017, зафиксированной на аудиозаписи, и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между открытым Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (Покупатель) и Акционерным обществом "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (АО "УБТ-Уралвагонзавод", продавец) был заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.

По условиям вышеуказанного договора (п.1.10 - в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-196-02, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 (далее - ТУ) и техническим обликом, указанным в приложении N 1 к договору. Изготовителем товара является акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (далее также - АО "НПК "Уралвагонзавод", заводизготовитель).

Истец приобрел по договору у Ответчика вагоны.

В 2017 г. на предприятии АО "НПК "Уралвагонзавод" были изготовлены спорные грузовые вагоны, после чего они в соответствии с условиями заключенного между АО "ПГК" и АО "УБТ-Уралвагонзавод" Договора были поставлены АО "ПГК" (Истцу).

Однако в период действия гарантийных обязательств поставщика, установленных п.5.2 договора, спорные грузовые вагоны были отцеплены эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, были устранены по договору на текущий отцепочный ремонт вагонов ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, заключенный с ОАО "РЖД", в рамках которого Истец понес расходы по оплате выполненных работ. Текущий отцепочный ремонт производится ОАО "РЖД" при обнаружении неисправности по ходу движения, вне зависимости от воли истца и без извещения последнего.

Сумма убытков, согласно представленного истцом расчета составила 2 165 868, 95 руб.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Передача товара по договору поставки в установленный срок является основным обязательством поставщика, нарушение которого является существенным.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела видно, 26 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 согласно которого в адрес Истца были поставлены спорные вагоны.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Установлено, что истец и ответчик при заключении договора поставки предусмотрели следующие положения: пунктом 3.1 договора Ответчик обязался обеспечить выполнение гарантийных обязательств в отношении продукции Заводом-изготовителем. Истец в договоре указал, что гарантийные обязательства завода - изготовителя распространяются на любого владельца продукции; пунктом 3.1.3, 3.1.5 договора стороны предусмотрели обязанность Ответчика по требованию Истца устранение неисправностей за счет завода-изготовителя, а также обеспечить ведение заводом-изготовителем рекламационной работы с Истцом; пункт 5.2 договора стороны договорились, что гарантийный срок и условия выполнения гарантии заводом изготовителем распространяется на Истца на дату обнаружения неисправности; пунктом 5.3 договора стороны применили к отношениям сторон Регламент от 26.07.2016 г. расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с условиями договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 рекламационная работа ведется в соответствии с Регламентом от 26.07.2016 г. расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п.4.1 Регламента от 26.07.2016 г. владелец вагона предъявляет требования о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

П. 4.1 Регламента от 26.07.2016 г. Истец и Ответчик, а также завод-изготовитель (АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") 30 августа 2018 года подписали Соглашение об исполнении гарантийных обязательств по договору поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16.

П. 5 соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (завод-изготовитель) принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В исковом заявлении указано, что во всех рекламационных случаях виновным в обнаружении дефектов признано - АО "НПК "Уралвагонзавод" (622018, г.Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28).

Вместе с этим, о выявленных дефектах в нарушение порядка, установленного Регламентом от 26.07.2016 г., а также ст.483 Гражданского кодекса РФ, АО "УБТУралвагонзавод" о выявленных дефектах Истцом не уведомлялось.

Таким образом, руководствуясь положениями Регламента от 26.07.2016 г., Соглашения об исполнении гарантийных обязательств от 30.08.2018 г., АО "УБТУралвагонзавод" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На момент подачи искового заявления вышеуказанные фактические обстоятельства были известны Истцу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в качестве несения убытков и затрат при производстве ремонтных работ в отношении вагонов Истцом представлены не подписанные акты выполненных работ, которые в силу ст.ст.67, 68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения не обладают признаками относимости и не подтверждают факт оплаты ремонта именно вагонов с номерами, указанными в исковом заявлении. В назначении платежа, указанных платежных поручений, не имеется каких-либо предметных ссылок, свидетельствующих об оплате стоимости ремонта спорных вагонов.

Поскольку заявленные истцом требования необоснованны и не подтверждены документально и своевременно в суд не представлено, то требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-36432/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, дата регистрации 22.10.2013) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров