Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7277/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А79-11429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ковросервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 60205);

от ответчиков:

(заявителя) - муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 60203);

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 60200);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: финансового управления администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка и экспертиза" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом ( уведомление N 60202, N 60204),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2019 по делу N А79-11429/2018, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковросервис" к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" о взыскании 484 972 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковросервис" (далее - ООО "Ковросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (далее - Администрация, ответчик), о взыскании: 473 772 руб. в счет причиненного ущерба, 8 000 руб. в возмещение расходов за составление экспертного заключения, 3 200 руб. в возмещение расходов за эвакуацию транспортного средства (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 03.07.2018 в 23 час. 50 мин. в результате попадания автомобиля БМВ 525D, государственный регистрационный знак В 688 РЕ 21 RUS, принадлежащего ООО "Ковросервис", в скопление воды в яме на проезжей части размером 15х12 м. и глубиной 0,7 м., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2019 по делу N А79-11429/2018 исковые требования ООО "Ковросервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что предпринимать меры по уборке с проезжей части воды в местах ее скопления во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя не целесообразно и противоречит здравому смыслу. Кроме того, согласно требованиям покрытия проезжей части, указанные в пункте 3.1 ГОСТ Р 50597-93, скопление воды на проезжей части не входит в перечень дефектов дорожного покрытия и тем более не установлен срок по устранению воды с проезжей части во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

Также заявитель указывает, что из материалов, составленных по факту ДТП, произошедшего 03.07.2018, равно как иных доказательств невозможно с достоверностью установить, что причиной повреждения автомобиля послужил исключительно наезд водителя на скопление воды на проезжей части. Протокол осмотра места происшествия отсутствует. На схеме происшествия отмечены показатели, которые не позволяют однозначно истолковать их значение, как длину, ширину и глубину скопления воды на проезжей части. Также не представлены сведения о месте положения автомобиля в процессе движения и после обнаружения его сотрудниками ГИБДД, сведения с какой скоростью двигался автомобиль и об условиях видимости на дороге.

Заявитель указывает, что при вынесении решения суд руководствовался выводами экспертизы, выполненной ООО "Профессиональная оценка и экспертиза". Однако, по мнению заявителя, экспертное заключение N 171/2018 от 28.08.2018 вызывает сомнения, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно не соблюдены требования статьи 25 ФЗ N 73. Кроме того, эксперт Смирнов К.Н. подтвердил, что заключение независимой экспертизы транспортного средства по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля было подготовлено на основании акта технического состояния от 15.08.2018, составленного ООО "Альянс". В связи с чем, заявитель считает, что экспертное заключение N 171/2018 от 28.08.2018 является недействительным и не может быть принято как доказательство в рамках рассмотрения данного спора.

По мнению заявителя, водитель Орлов А.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения своим поведением содействовал причинению вреда.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 10.09.2019 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В заявлении от 09.09.2019 Администрация также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем истца повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 03.07.2018 в 23 час. 50 мин. водитель Орлов А.В., управляя автомобилем БМВ 525D, государственный регистрационный знак В 688 РЕ 21 RUS, принадлежащим на праве собственности ООО "Ковросервис", и следуя возле дома N 12 по ул. Коммунальной Слободы в городе Чебоксары, совершил наезд в скопление воды в яме на проезжей части размером 15х12 м. и глубиной 0,7 м. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2018, определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2018 N 21 ОП 011734.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.07.2018, а также схеме места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2018, размер препятствия (в данном случае - скопление воды в яме) составило в ширину - 15 м, длину - 12 м, глубину - 0,7 м.

Согласно заключению эксперта ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" N 171/2018 от 28.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525D, государственный регистрационный знак В 688 РЕ 21 RUS, составила 473 772 руб. без учета износа.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба в сумме 8000 руб., услуг эвакуатора в сумме 3 200 руб., подтверждены документально: договором на проведение исследования N О-449/2018 от 06.07.2018, актом выполненных работ от 28.08.2018, платежным поручением от 31.08.2018 N 171 на сумму 8000 руб., актом об оказанных услугах от 04.07.2018, квитанцией от 04.07.2018 N 000837 на сумму 3200 руб.

Претензией истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Уклонение ответчика от компенсации ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2018, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпункте 3.1.1 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.07.2018, а также схеме места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2018, размер препятствия (в данном случае - скопление воды в яме) составило в ширину - 15 м, длину - 12 м, глубину - 0,7 м.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех, зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 заявителем не представлено. Напротив, установлено, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.07.2018, а также схеме места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2018, размер препятствия (в данном случае - скопление воды в яме) составило в ширину - 15 м, длину - 12 м, глубину - 0,7 м., имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-93. Соответствующие знаки в целях предотвращения ДТП своевременно установлены не были.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт чрезвычайности обстоятельства, а именно большого количества осадков в виде ливня, применительно к Федеральному закону от 21.12.2994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также принятие соответствующих мер уполномоченными органами по оповещению населения, ограничения движения транспортных средств, во избежание возможных убытков.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно пришел к выводу о том, что вина Администрации подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ООО "Ковросервис" обоснованно удовлетворены за счет данного ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие нарушения водителем Орловым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения судом второй инстанции не принимается.

Превышение установленного Правилами дорожного движения скоростного режима - это правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность (пункт 10.1 Правил дорожного движения, статья 12.9 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации). Между тем, ни состав административного правонарушения, ни нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 03.07.2018 - не установлено, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2018.

Ссылка заявителя на недействительность экспертного заключения N 171/2018 от 28.08.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным ДТП, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

В ходе рассмотрения дела представитель муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) возможно ли получение повреждений деталей транспортного средства, описанных в акте осмотра ТС в результате заезда в место скопления воды на

проезжей части?

2) если возможно, то определить размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства BMW525D регистрационный номерной знак В 688 РЕ 21 без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 03.07.2018.

Определением от 01.03.2019 суд приостановил производство по делу N А79-11429/2018, назначил экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" в лице эксперта Галкина А. П. Впоследствии от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" поступило письмо N 49/04 о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия возможности по проведению моделирования аналогичной ситуации, что не позволяет исследовать в полном объеме поставленный судом первый вопрос.

После возобновления производства по делу представитель ответчика не поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

Объективность и правильность определения размера ущерба соответствующими контрдоказательствами не опровергнуты, превышение требуемой истцом суммы над необходимыми расходами на восстановление не доказано. При отсутствии доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом экспертном заключении ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" N 171/2018 от 28.08.2018, арбитражный суд обоснованно счел данное экспертное заключение надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем положил его в основу судебного акта. При этом следует отметить, что экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2019 по делу N А79-11429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова