Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-9068/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А12-14075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу N А12-14075/2019, (судья Сурков А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" о взыскании 10 377 986 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52456/18Б за февраль 2019 года, 100 458 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52457/18Б за февраль 2019 года, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,

При участии представителей: ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Ждановой Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 8/11, ООО "Тепло Поволжья" - Иргискиной Д.С., действующей на основании доверенности от 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья", (далее по тексту - ответчик, ООО "Тепло Поволжья") о взыскании 10 377 986 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52456/18Б за февраль 2019 года, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52456/18Б в размере 315 166 рублей 78 копеек, 100 458 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52457/18Б за февраль 2019 года, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52457/18Б в размере 3 050 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1337 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года отменить, исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оставить без рассмотрения.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2017 года между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Тепло Поволжья" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 09-5-52456/18Б (далее по тексту - договор N 1) и N 09-5-52457/18Б (далее по тексту - договор N 2).

Согласно пунктов 5.1. договоров цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из: регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путём подписания акта приёма-передачи. Порядок учёта газа установлен разделом 4 договоров.

Во исполнение условий договора N 1, истец поставил ответчику в феврале 2019 года - 1 467,325 тыс. куб.м. газа на общую сумму 10 377 986 рублей 95 копеек (с учётом НДС).

Во исполнение условий договора N 2, истец поставил ответчику в феврале 2019 года - 14,357 тыс. куб.м. газа на общую сумму 100 458 рублей 79 копеек (с учётом НДС).

В соответствии с пунктами 5.5.2. договоров окончательный платеж за расчётный месяц совершается в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик, принятые на себя договорные обязательства оплаты должным образом не исполнил, - объём поставленного газа за спорный период не оплатил. Образовавшаяся задолженность за февраль 2019 года по договору N 1 - в размере 10 377 986 рублей 95 копеек, и по договору N 2 - в размере 100 458 рублей 79 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия задолженности по оплате принятого ответчиком газа, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по его мнению, направленная ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" претензия содержала требование оплаты поставленного газа за октябрь-ноябрь 2018 года и только по договору поставки газа от 25.09.2017 г. N 09-5-52456/18Б, тогда как, в рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать задолженность за февраль 2019 года по двум договорам N 09-5-52456/18Б и N 09-5-52457/18Б.

Требования оплаты поставленного газа в спорный период от истца не поступали, в связи с чем, полагает, что исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" подлежат оставлению без рассмотрения.

Апелляционная коллегия считает неподлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310, 486, 516 ГК РФ обязательства (в том числе по оплате) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренное нормами закона, условиями договора, не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Объём и стоимость поставленного в спорном периоде газа подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки-передачи газа (листы дела 19, 35), счётами-фактурами (листы дела 20-21, 36-37)

Доказательств погашения задолженности за февраль 2019 года по договору N 1 - в размере 10 377 986 рублей 95 копеек, и по договору N 2 - в размере 100 458 рублей 79 копеек, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО "Тепло Поволжья" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения договорных обязательств оплаты поставленного природного горючего газа.

Данные обстоятельства ООО "Тепло Поволжья" не опровергнуты, доказательства обратного, в материалы дела не представлены.

Поскольку сам факт поставки природного горючего газа, его объём и стоимость, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика в пользу истца задолженность за февраль 2019 года по договору N 1 - в размере 10 377 986 рублей 95 копеек, и по договору N 2 - в размере 100 458 рублей 79 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, с целью разрешения спора без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По смыслу закона обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена на предоставление сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, а обращение в суд при условии соблюдения досудебного порядка указывает на то, что заинтересованной стороной приняты достаточные меры для защиты своих интересов вне судебных процедур, которые не привели к разрешению разногласий.

Представленная в материалы дела претензия (требование) от 18.03.2019 N ИСХ-0022238/07 имеет указание на имевшуюся просрочку в оплате поставленного газа, в связи с чем, истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, предупредив ответчика о том, что в противном случае обратится в суд с иском о взыскании долга и пени.

Данный документ подписан электронной подписью и направлен в адрес ответчика (лист дела 24).

Поскольку в претензии (требовании) от 18.03.2019 содержится информация не только о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного газа по заключенным договорам поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52456/18Б и N 09-5-52457/18Б, но и о возможности предъявления к нему требования о взыскании пени, что и было сделано при обращении с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный претензионный порядок истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что представитель ООО "Тепло Поволжья" доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представил, представленные истцом доказательства не опроверг, с заявлением о фальсификации доказательств, с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств, опровергающих объём поставленного газа, не обратился. Иных доводов, подлежащих оценке судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу N А12-14075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин