Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 19АП-5853/19

г. Воронеж

24 сентября 2019 г.

Дело N А35-1677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-1677/2019 (судья Е.А. Волкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1114633001504, ИНН 4633033018) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" (ОГРН 1134633001117, ИНН 4633035583) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 608 435 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" (далее - ООО "УК "МУП ЕРЦ", ответчик) о взыскании 1 247 505,60 руб. задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-1677/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 095 401,65 руб. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что с учетом произведенной платежными поручениями от 19.02.2018 N 156, от 20.02.2018 N 162, от 16.03.2018 N 260, от 20.03.2018 N 271, от 12.04.2018 N 377, от 24.04.2018 N 435, от 18.05.2018 N 528, от 25.05.2018 N 557, от 29.05.2018 N 565, от 22.06.2018 N 650, от 29.06.2018 N 679 оплаты за оказанные услуги и выполненные работы по договору N 02/15 от 01.01.2015, сумма задолженности по названому договору составляет 486 966,05 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Жилсервис" и ООО "УК "МУП ЕРЦ" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Жилсервис" (исполнитель) и ООО "УК "МУП ЕРЦ" (заказчик) заключен договор N 02/15 на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 3.1 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора N 02/15 от 01.01.2015, предметом договора является выполнение исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в интересах физических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями указанных многоквартирных домов, в том числе:

- замена разбитых окон и дверей в местах общего пользования;

- техосмотр и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления;

- текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 02/15 от 01.01.2015 стоимость услуг и работ, выполняемых исполнителем по договору, указана в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 5.3 договора N 02/15 от 01.01.2015 оплата за выполненные исполнителем работы производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение указанного договора, ООО "Жилсервис" выполнило соответствующие работы и оказало услуги в феврале 2018 года на сумму 385 056,56 руб., в марте 2018 года - на сумму 395 491,97 руб., в апреле 2018 года - на сумму 395 491,97 руб., в мае 2018 года - на сумму 395 491,97 руб., в июне 2018 года - на сумму 377 244,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

01.07.2018 между ООО "Жилсервис" (подрядчик) и ООО "УК "МУП ЕРЦ" (заказчик) заключен договор подряда N 1.07.2018/1-Подряд, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах:

- замена разбитых стекол, мелкий ремонт окон и дверей в местах общего пользования;

- устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудаления.

Исходя из пункта 2.1 договора N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 0,85 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в месяц.

В силу пункта 2.2 договора N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным), путем перечисления денежных средств на расчетный сет исполнителя.

Во исполнение договора N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 ООО "Жилсервис" выполнило соответствующие работы и оказало услуги в июле 2018 года на сумму 128 784,87 руб., в августе 2018 года на сумму 128 784,87 руб., в сентябре 2018 года на сумму 127 810,77 руб., в октябре 2018 года на сумму 119 077,70 руб., в ноябре 2018 года на сумму 111 153,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку оплата выполненных по договорам N 02/15 от 01.01.2015 и N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 работ и оказанных услуг была произведена частично, ООО "Жилсервис" направило в адрес ООО "УК "МУП ЕРЦ" претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом соответствующих работ и оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 1 247 505,60 руб. долга, из которых 639 070 руб. - по договору N 02/15 от 01.01.2015 и 608 435,60 руб. - по договору N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору N 1.07.2018/1-Подряд от 01.07.2018 за период с июля по ноябрь 2018 года в размере 608 435,60 руб.

Заявитель жалобы не согласен с суммой долга по договору N 02/15 от 01.01.2015, по его расчетам, размер задолженности составляет 486 966,05 руб. Между тем, вопреки доводам ответчика, оплата, произведенная платежными поручениями от 19.02.2018 N 156 и от 20.02.2018 N 162, не может быть отнесена к оплате за оказанные услуги и выполненные работы по договору N 02/15 от 01.01.2015 за период с февраля по июнь 2018 года, взыскиваемой в рамках настоящего дела, поскольку по условиям пункта 5.3 названного договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, при этом акт за февраль был подписан 28.02.2018.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-1677/2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-1677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина