Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 08АП-10913/19

город Омск

20 сентября 2019 г.

Дело N А70-5875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10913/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-5875/2019 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (ИНН 7203359310, ОГРН 1157232037357) о взыскании задолженности и пени по договору аренды, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды незаключенным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (далее - ООО "Сладкий мир", обществом, ответчик) о взыскании 457 670 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, 91 434 руб. 82 коп. пени за период с 29.12.2017 по 18.02.2019 по договору аренды от 18.12.2017 N 6 (далее - договор).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Сладкий мир" о признании договора незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-5875/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "Сладкий мир" в доход федерального бюджета взыскано 13 982 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующие обстоятельства:

- при заключении договора арендодатель отказался передавать арендатору технический паспорт арендованного имущества и кадастровый план земельного участка, что не соответствует пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- прилагаемый к договору аренды акт приема-передачи имущества от 18.12.2017 содержит неполную и неточную информацию о передаваемом в аренду имуществе, поскольку отсутствуют существенные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о земельном участке, который занят имуществом и необходим для его использования;

- согласно акту осмотра технического состояния нежилого здания, система электроснабжения находится в нерабочем состоянии, принудительная вытяжная вентиляция отсутствует, требуется проведение капитального ремонта инженерных сетей; с актом осмотра арендатор не ознакомлен, подписи и печати сторон отсутствуют; ответчик заблаговременно уведомил истца о невозможности использования имущества по независящим от арендатора обстоятельствам;

- в деле отсутствует отчет об оценке объекта, переданного в аренду, на основании которого определен размер арендной платы и произведен расчет задолженности в связи с чем полагает, что размер арендной платы должен быть значительно меньше, поскольку земельный участок, занятый имуществом, по акту приема-передачи от 18.12.2017 не передавался;

- Департамент злоупотребил своими правами, оставив без внимания поведение арендатора, прекратившего оплачивать с февраля 2018 года арендную плату, что являлось основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке со стороны Департамента.

Дополнительно ответчик приводит доводы о необходимости снижения неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. ООО "Сладкий мир" в письменном ходатайстве, Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просили о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в срочное владение и пользование нежилое помещение: столовую, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 645 кв.м., лит. А, А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Комбинатская, дом 62 (кадастровый номер 72:23:0214002:8158). Одновременно с передачей права аренды арендатору на срок действия договора передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:8905, который занят имуществом и необходим для его использования (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за имущество определен исходя из величин, установленных в отчете об оценке объекта, и составляет в месяц 41 146 руб. 50 коп. с учетом НДС, 34 022 руб. 46 коп. без учета НДС (пункт 5.1 договора).

Арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно вперед до 10 числа (включительно) опаливаемого месяца (пункт 5.2 договора).

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 и пени, начисленных на основании пункта 6.1 договора.

В обоснование встречных требований о признании договора незаключенным, ООО "Сладкий мир" указало на отсутствие государственной регистрации, не достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям, по существу первоначального иска указало на передачу имущества с недостатками.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 432, 607, 612 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", нашел доводы ответчика и встречного искового заявления несостоятельными, противоречащими материалам дела,

Учитывая нормы статей 309, 310, 606, 614, 654 ГК РФ, поскольку договор аренды между сторонами заключен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Департамента. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Оснований для снижения начисленной суммы по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

По результату повторного рассмотрения дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из содержания указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу статей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Исследовав и оценив условия договора, материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор подписан сторонами без замечаний и возражений, не имеется протокола разногласий, содержит ясные и недвусмысленные формулировки относительно предмета договора, срока его действия и размера арендной платы.

В частности, пунктом 1.1 договора предусмотрено передача в пользование арендатору (в срочное владение и пользование) недвижимого имущества с определенными характеристиками, а также права аренды земельного участка, который занят имуществом и необходимо для его использования.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора, содержит как указание на конкретную сумму платежа, так и на порядок ее определения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2017, что следует из выписки из ЕГРН.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи имущества от 18.12.2017 (приложение к договору), подписанным ответчиком без замечаний. Акт содержит наименование, характеристики и адрес передаваемого имущества, а также указание на то, что технические характеристики и состояние объекта аренды отражены в акте осмотра от 13.11.2017, являющемся приложением к настоящему акту.

Акт осмотра от 13.11.2017 технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Комбинатская, 62, составлен инженерном государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в связи с передачей имущества по договору аренды с ООО "Сладкий мир", представлен в материалы дела.

Аренда за январь 2018 года ООО "Сладкий мир" оплачена в полном объеме в размере 34 022 руб. 46 коп., что признается Департаментом.

Письмом от 15.04.2018 N СМ017 ответчик просил истца приостановить действие договора на период устранения споров, связанных с капитальным ремонтом и подключением здания к системе электроснабжения, из чего следует, что до 15.04.2018 договор исполнялся ответчиком без возражений и замечаний.

Из приведенных обстоятельств следует, что стороны приступили к исполнению договора и в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу местонахождения имущества и его индивидуальных характеристик. Довод о невозможности индивидуализировать имущество был заявлен после исполнения договора - на стадии судебного разбирательства.

Более того, из акта приема-передачи имущества от 18.12.2017 (приложение к договору) следует, что ООО "Сладкий мир" было извещено о наличии недостатков и технического состояния переданного имущества путем получения копии акта осмотра от 13.11.2017. Каких-либо возражений по данному поводу ответчик своевременно не предъявил, расторжения договор или соразмерного уменьшения стоимости аренды не требовал.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ответчик, являясь коммерческой организацией, должен действовать добросовестно при установлении, гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арендатор на момент подписания договора мог и должен был осмотреть арендуемое имущество, установить наличие или отсутствие недостатков, препятствующих его эксплуатации в соответствии разрешенным использованием.

Указанные ответчиком недостатки не могут считаться скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при передаче имущества в аренду (отражены в акте осмотра). При этом отсутствие подписей и печатей сторон договора в акте осмотра от 13.11.2017 значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанная в нем информация в любом случае была доведена до ООО "Сладкий мир", что отражено в акте приема-передачи от 18.12.2017. О новых недостатках не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендатором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства внесения арендных платежей.

Соответственно, денежные средства в размере 457 670 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела отчета об оценке имущества, на основании которого определен размер арендной платы, не является основанием для признания договора незаключенным, как и основанием, исключающим возможность взыскания арендной платы, установленной договором, подписанным сторонами.

Сведения, опровергающие правильность определения размера арендной платы, в том числе о наличии иной оценки объекта аренды, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в пункте 6.1 договора стороны установили, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик в свою очередь вправе представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с целью обоснования требования о снижении взыскиваемой суммы (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение приведенных положений каких-либо доказательств несоразмерности неустойки податель жалобы не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Явной чрезмерности, учитывая размер основного долга, длительность неисполнения обязательств, установление неустойки в договоре по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, установленная договором ставка неустойки соответствует ставке обычно применяемой в деловом обороте за нарушение обязательства (0,1%).

С учетом изложенного и в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера договорной неустойки (пункт 2 статьи 333 ГК РФ), и непредставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Довод ООО "Сладкий мир" о том, что при заключении договора аренды арендодатель не выдал арендатору технический паспорт имущества, кадастровый план земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в силу вышеизложенного не влияют на заключенность договора и не освобождают ответчика от обязанности по оплате арендованного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотреблением правом является заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Между тем в настоящем случае недобросовестности в действия Департамента не установлено. Осуществление своих гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, злоупотреблением правом не является. Исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды находится в сфере контроля контрагента (ответчика), а истец имеет право (а не обязанность) расторгнуть заключенный между сторонами договор в связи с нарушением его условий арендатором, потребовать взыскания долга в судебном порядке или совершить иные любые действия, способные, по мнению истца, привести к восстановлению его нарушенного права.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-5875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко