Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-19398/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А21-582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19398/2019) ИП Куларова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 по делу N А21-582/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ИП Куларова Владимира Николаевича

к ООО "РОЛЕС"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Куларов Владимир Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЕС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 700 500 рублей неустойки по договору от 11.03.2015 N 02/2015.

Решением суда от 20.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Куларов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на отсутствие между сторонами разногласий по поводу предмета договора, в связи с чем, учитывая наличие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий спорного договора подряда, истец полагает, что договор является заключенным, а требования о взыскании предусмотренной этим договором неустойки, подлежат удовлетворению.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен договор подряда от 11.03.2015 N 02/2015, по условиям которого предприниматель обязался по заданию Общества выполнить лесохозяйственные работы на лесном участке Гвардейского участкового лесничества, Первомайского участкового лесничества. Конкретный объем лесохозяйственный работ определяется в приложении N 1 к договору, календарный план работ определяется в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договор заключается на срок до 25.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 700 500 рублей.

В силу пункта 4.1.1 договора Общество обязано обеспечить предпринимателя объемом работ в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества и предоставить предпринимателю необходимую документацию и механизмы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора каждая лесосека, передаваемая предпринимателю, оформляется актом приема-передачи по установленной форме. Вместе с актом передается технологическая карта, утвержденная Агентством по охране, воспроизводству и использования объектов животного мира и лесов Калининградской области, и материалы отвода лесосеки.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное представление необходимых для производства работ документации и механизмов Общество уплачивает предпринимателю неустойку в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом обязанности по передаче необходимой документации и механизмов, в результате чего предприниматель на основании пункта 8.8. договора начислил ответчику неустойку за период с 22.03.2015 по 19.11.2018 года в сумме 22 769 695 и предъявил ко взысканию 1 700 500 рублей неустойки.

Возражая против предъявленных к нему требований, Общество указало, что предприниматель выполнял лесохозяйственные работы по другому договору; за работы Общество рассчитывалось вырубленной древесиной по договорам купли-продажи лесных насаждений; обстоятельства по расчетам с предпринимателем устанавливались в рамках дела N А21-12252/2018; приложения NN 1 и 2 к договору от 11.03.2015 не подписывались; также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 708, 740 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд учел заявленный со ссылками на отсутствие оригиналов отказ истца от приобщения к материалам дела представленных на обозрение суда как подписанного сторонами приложения N 1 к договору, так и не подписанного сторонами приложение N 2 к договору, также суд принял во внимание отсутствие пояснений истца о том, в рамках какого договора им выполнялись лесохозяйственные работы в период с 01.01.2015 по 22.12.2015 на лесных участках Гвардейского лесничества, а также был заключен в целях взаиморасчетов договор купли-продажи лесных насаждений от 30.03.2015 N10 (исходя из обстоятельств, установленных в деле N А21-12252/2018).

Ввиду того, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда от 11.03.2015 N 02/2015 (Приложение N 1 о конкретном объеме лесохозяйственный работ; Приложение N 2 - календарный план работ), суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности, а положения о неустойке не подлежащими применению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что к исполнению договора ни одна из сторон не приступила, что дополнительно свидетельствует о незаключенности договора и отсутствии воли сторон на его заключение и исполнение. Доказательств обратного истец не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 г. по делу N А21-582/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Куларова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина