Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-38732/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-40978/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-40978/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27 813 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 27 813 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенных в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259 от 05.09.2017 г., в котором урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплаты клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Как указывает истец, 20.07.2018 г. со станции Бензин Кбш.ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ445856 произвело отгрузку в адрес получателя АО "НК "Роснефть" - Ставрополье", а ОАО "РЖД" принято к перевозке на станцию назначения Светлоград СКЖД груженные моторным бензином вагоны NN 54591334, 54591649.

Согласно расчету, кратчайшее расстояние составляет 2 243 км, произведенный в соответствии с Тарифным руководством N 4.

Вместе с тем, фактически перевозка осуществлена через станцию перехода Чертково СКЖД в связи с чем, с единого лицевого счета истца были необоснованно списаны денежные средства в сумме 26 098 руб. 06 коп. с учетом НДС 18 % в счет оплаты транспортных услуг по перевозке вагонов и 1 715 руб. 72 коп. - сбор за охрану груза в пути следования.

Из спорной накладной следует, что сумма провозного платежа при отправлении рассчитана за кратчайшее расстояние, а именно: 2 243 км. составила 231 018 руб., без учета НДС 18% и 13 796 руб. - сбор за охрану груза в пути следования.

При этом, согласно накладной по прибытию на станцию назначения внесен недобор в размере 23 571 руб., без учета НДС 18 %.

Итого в счет оплаты транспортных услуг по перевозке вагонов списано 298 699 руб. 30 коп., с учетом НДС 18 % и 17 995 руб. с учетом НДС 18% - сбор за охрану груза в пути следования, что подтверждается первичными документами к акту оказанных услуг плательщику АО "РН-Транс" от 05.08.2018 г. N 1000271627/2018081 и счетом-фактурой ОАО "РЖД" от 05.08.2018 г. N 0000655/08000432.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации)

В силу положений п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком квитанция о приеме груза к перевозке подтверждает заключение договора перевозки.

На основании положений п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.1. Прейскуранта 10-01"Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 4), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ПС-3539-У-2018 от 20.08.2018, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления исковых требований, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно определено, что начисление дополнительной провозной платы привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что добор провозной платы возник в результате проследования вагонов N N 54591334, 54591646 по накладной N ЭШ445856 по более длинному маршруту в связи со вступлением в силу приказа Минтранса России от 20.03.2018 г. N 103 "О внесении изменений в приказ Минтранса России от 21.12.2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог".

Вместе с тем, согласно штемпелю в накладной, оформление приема груза к перевозке производилось 20.07.2018 г., то есть после вступления вышеуказанного приказа в силу (22.04.2018 г.). Тем самым, данное расстояние должно быть учтено перевозчиком при оформлении груза к перевозке.

Согласно п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N 245, указывается перевозчиком во всех листах накладной.

В соответствии с п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает сам перевозчик в накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, повторное применения положений Правил N 245 в процессе или по окончании перевозки является неправомерным, поскольку сроки доставки грузов, исчисленные при приеме груза к перевозке, исходя из норм суточного пробега, уже увеличены на необходимое количество суток и устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении.

Таким образом, ответчик, указывая срок доставки груза, рассчитал его, с учетом требований, содержащихся в Правилах N 245.

Доводы жалобы, в том числе связанные с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-40978/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина