Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-40528/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-248345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВ онлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248345/18

по иску ООО "АВ онлайн" (ОГРН 5177746397043) к ООО "КВ Групп" (ОГРН 1077760818255) о взыскании 493 913 руб. 65 коп. и по встречному иску ООО "КВ Групп" (ОГРН 1077760818255) к ООО "АВ онлайн" (ОГРН 5177746397043) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца Мушегян Т.Р. по доверенности от 22.08.2019, Помелов О.А. по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика Мурасеев А.Ю. по доверенности от 11.02.018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВ онлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КБ Групп" пени за нарушение сроков оплаты в период 01.04.2018 по 30.06.2018 по Договору N 16/01/18-01 от 16 февраля 2018 год в размере 302.545,97 рублей, пени за нарушение сроков оплаты счета N 1255 от 27.07.2018 по Договору N 16/01/18-01 от 16 февраля 2018 года в размере 40.522,68 рублей, задолженности по Договору N 16/01/18-01 от 16 февраля 2018 год в размере 150.845,00 рублей, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору.

ООО "КБ Групп" подало встречное исковое заявление ООО "КВ Групп" о признании договора незаключенным, впоследствии ООО "КВ-ГРУПП" отказалось от иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248345/18 ООО "АВ онлайн" в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, истец поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО "АВ онлайн" (Исполнитель) и ООО "КВ Групп" (Заказчик) заключен Договор N 16/01/18-01 на бронирование и оформление авиационных билетов на регулярные рейсы Российских и иностранных авиакомпаний (т.1 л.д.10-12).

Исполнитель за счет перевозчика обязуется по заявке Заказчика бронировать и оформлять авиационные билеты на регулярные рейсы Российских и иностранных авиакомпаний (п.1.1.).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок взаиморасчетов сторон согласован в разделе 3 договора.

В заключенном сторонами Договоре отсутствует цена, определяющая стоимость за единицу оказанной услуги.

Заказчик согласно п. 3.3. Договора полностью оплачивает авиабилеты, на основании выставленных счетов Исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.5. Договора, стороны производят сверку расчетов за истекший месяц следующим образом:

- исполнитель оформляет Акт сверки расчетов и Акт оказания услуг (за предварительно согласованный период) предоставляет их Заказчику.

- заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов проверяет и утверждает их.

В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю утвержденные акты, услуги по договору считаются оказанными, а акты утвержденными.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписывались Акты сверки взаимных расчетов.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами акты об оказании услуг не подписаны, что является нарушением п.3.5. Договора.

Факт оказания заказчику услуг должен быть подтвержден соответствующими актами, а не расходными накладными, которые не являются первичными документами бухгалтерского учета.

Для возмездного оказания услуг первичным учетным документом является акт приемки-сдачи выполненных услуг, который должен содержать все необходимые реквизиты, позволяющие определить содержание обязательства: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, указание фамилии, имени, отчества лиц, подписавших документы, личные подписи. Унифицированная форма акта приемки-сдачи выполненных услуг действующим законодательством не установлена, следовательно, акт может быть составлен в произвольной форме. При этом он должен содержать все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не являются первичными учетными документами, поскольку не подтверждают совершения указанных в них хозяйственных операций.

Суд первой инстанции установил, что за период действия Договора общее количество оформленных электронных авиабилетов составило 262 единицы.

Общая стоимость, предъявленная ООО "АВ онлайн" к оплате за все 262 авиабилета, что отражено в акте сверки, составляет 10.301.011 рублей.

В результате проведенной ревизии, ООО "КВ-ГРУПП" были собраны (получены у физических лиц, на имя которых выписывались) и представлены в суд авиабилеты в количестве 255 штук (единиц). Остальные 7 (семь) авиабилетов не были обнаружены по причине того, что они пассажирам не направлялись, либо были утеряны.

Поскольку документом, подтверждающим совершение каждой отдельно взятой хозяйственной операции, могут являться непосредственно сами авиабилеты с полной расшифровкой их стоимости по тарифам, авиационным сборам и т.д., а также платежные документы, подтверждающие оплату авиабилетов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в виду не представления запрошенных документов, подтверждающих фактически понесенные ООО "АВ онлайн" расходы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248345/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук