Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 14АП-8497/23 по делу N А05-4938/2023

г. Вологда

23 января 2024 г.

Дело N А05-4938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевского Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года по делу N А05-4938/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - ООО "ЭкоИнтегратор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевскому Сергею Павловичу (ОГРНИП 304290535500034; ИНН 291500756142) о взыскании 157 334 руб. 46 коп.

Решением суда от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем услуг, оказанный истцом в заявленный период, надлежащим образом не подтвержден.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЭкоИнтегратор" с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области.

На официальном сайте ООО "ЭкоИнтегратор" http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

На основании заявки предпринимателя Ковалевского С.П. Обществом направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.04.2022.

В связи с наличием разногласий данный договор ответчиком не подписан.

Возникшие между сторонами разногласия по договору урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 по делу N А05-9296/2022.

В соответствии с указанным решением договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен в отношении четырех промтоварных магазинов ответчика, при этом по двум промтоварным магазинам способ коммерческого учета определен исходя из количества и объема контейнеров, по двум другим - исходя из норматива накопления.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.08.2022 по 31.12.2022 ООО "ЭкоИнтегратор" оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО. По расчету истца, произведенному исходя из норматива накопления ТКО, стоимость фактически оказанных услуг составила 141 553 руб. 03 коп.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО "ЭкоИнтегратор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами N 1156, удовлетворил исковые требования частично, пересчитав сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 по делу N А05-9296/2022, вступившем в законную силу, установлено, что предпринимателю Ковалевскому С.П. на праве собственности принадлежат четыре нежилых здания, а именно: здание площадью 524,5 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, село Яренск, улица Кости Зинина, дом 2а; здание площадью 651,9 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, село Яренск, улица Братьев Покровских, дом 6; здание площадью 808,7 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Гагарина, дом 10/1; здание площадью 208,9 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Гагарина, дом 10.

Зоной деятельности Общества как регионального оператора является Архангельская область (раздел I Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 29.10.2019).

Соответственно, поскольку все названные объекты расположены в зоне деятельности ООО "ЭкоИнтегратор", предприниматель Ковалевский С.П. обязан заключить с Обществом в их отношении договор на оказание услуг по обращению с ТКО и оплачивать оказываемые услуги.

Вопреки аргументам апеллянта, в рассматриваемой ситуации факт оказания услуг истцом и их объем подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Так истец ежемесячно выставлял ответчику акты и счета на оплату с указанием объема вывезенных ТКО в месяц. О наличии разногласий по выставленным счетам ответчик истцу до возбуждения судебного спора не заявлял. Акты о некачественном оказании услуг в соответствии с разделом VI типового договора (форма утверждена Постановлением N 1156) ответчиком также не составлялись и в материалы дела не представлены.

Доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО иным лицом в заявленный период, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалы дела предпринимателем не предъявлено. При этом следует отметить, что, заявляя о недоказанности истцом объема оказанных услуг и завышения размера задолженности, ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представляет суду доказательств обратного.

В данном случае размер задолженности за оказанные услуги в названные выше периоды обоснованно определен судом первой инстанции исходя из нормативов накопления ТКО, а также количества и объема контейнеров. При этом мотивированного несогласия с произведенным расчетом предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.

В свете изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Архангельской области и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в сумме 137 154 руб. 97 коп.

В рамках настоящего спора истцом также предъявлено ответчику требование о взыскании неустойки в сумме 15 781 руб. 43 коп. за период с 11.02.2022 по 19.04.2023.

Суд первой инстанции с учетом взысканной суммы задолженности установил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 15 227 руб. 17 коп., при этом судом исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арифметическая правильность расчета неустойки апеллянтом не опровергнута, контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года по делу N А05-4938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевского Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина