Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-6550/19

г. Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А45-12392/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (N 07АП-6550/2019) на решение от 03.06.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12392/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Б-100" (ОГРН 1063804005297), Иркутская область, г. Братск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850), г. Москва, в лице филиала "Западно-Сибирский", г. Новосибирск, о взыскании 84 700 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 20.06.2018 по договору субаренды N42/2017 от 01.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Б-100" (далее - ООО "Б-100", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в лице филиала "Западно-Сибирской" (далее - ООО "Сеть Связной", ответчик) о взыскании 84 700 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 20.06.2018 по договору субаренды N 42/2017 от 01.07.2017.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 84 700 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 20.06.2018 по договору субаренды N 42/2017 от 01.07.2017, а также 3 388 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сеть Связной" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик освободил помещение от своего имущества (вывез мебель, товар) до 31.05.2018 года, т.е. по состоянию на 31.05.2018 года, ответчик уже не вел хозяйственную деятельность в помещении, фактически помещение не использовал; 31 мая 2018 года в помещении находилась директор магазина ответчика Басок Елена Сергеевна с целью передачи арендодателю ключей от магазина, а так же передачи помещения по акту приема-передачи. Вместе с тем, представители истца, а так же представители ООО "ВостСибРесурс" (как указывает истец в своем исковом заявлении) 31.05.2018 года по месту нахождения помещения не прибыли. В связи с этим, Басок Е.С. с третьим лицом составили акт о том, что истец не явился в помещение для получения ключей и подписания акта приема-передачи. Более того, 31 мая 2018 года между Истцом и собственником помещения был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому ООО "Б-100" передало, ООО "ВостСибРесурс" приняло спорное помещение, а именно помещение находящееся по адресу: г.Усть-Илимск, пр. Мира 41Б, павильон (место) N 69Б. Учитывая, что ответчик предпринимал попытки передать помещение 31.05.2018 года, а именно заблаговременно направил в адрес Истца письмо о готовности возвратить помещение, обеспечил присутствие своего представителя на объекте 31.05.2018 года (что подтверждается составленным актом с привлечением третьего лица и последующим направлением в адрес Истца акта-приема передачи подписанного в одностороннем порядке в связи с уклонением Истца от приемки помещения), фактическую передачу Истцом по акту приема-передачи помещения собственнику 31.05.2018 года, то можно сделать вывод о злоупотреблении Истцом своим правом и желании обогатиться за счёт Ответчика, а вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с Ответчика арендной платы за фактическое использование помещения (не передачу помещения по акту приема-передачи) по 20.06.2018 года является ошибочным.

К апелляционной жалобе приложены документы, а именно акт директора магазина от 31.05.19, акт приема-передачи помещения собственнику.

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 истцу было предложено по 21 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Б-100" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отмечая, что в деле не имеется доказательств того, что ответчик своевременно освободил помещение от своего имущества и помещение было готово для передачи. Утверждения Ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта приема передачи от 31.05.2018 года опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, из которых следует, что 08 июня 2018 года Истцом получено письмо Ответчика (исх. 05-287 от 29 мая 2018 года) года, содержащее подписанный со стороны Ответчика акт-приема передачи, датированный от 31 мая 2018 года. В письме содержалось предложение ООО "Б-100" подписать экземпляр акта приема-передачи от 31 мая 2018 года и передать его представителю Арендатора. В этом письме ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" указывало, что при передаче будет присутствовать представитель Арендатора - Басок Елена Сергеевна. Согласно номеру идентификатора накладной от уведомления СПЕЦСВЯЗЬ ЭКСПРЕСС - 459900030488, а также распечатке отслеживания отправлений, данное письмо Ответчик направил 31 мая 2018 года, а вручено Истцу оно было 08.06.2018 года. Таким образом, Ответчик осознавал, что Истец не сможет 31 мая 2018 года получить конверт (направленный из города Новосибирска в город Братск), не сможет получить акт приема передачи от 31 мая 2018 года, не сможет подписать акт приема-передачи и не узнает о возможном представителе - Басок Елене Сергеевне. Данное подтверждает недобросовестные действия со стороны Ответчика. Акт подписанный Басок Е.С. совместно с третьим лицом не может являться допустимым доказательством по делу, так как предоставлен в копии и не подтверждает время и дату его составления.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01 июля 2017 года между ООО "Б-100" и ООО "Сеть Связной" (до переименования ООО "Евросеть Ретейл") был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 42/2017 (далее по тексту - Договор субаренды), по условиям которого:

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество (далее именуемое "торговая площадь"): - по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 41б, павильон (место) N 69 б, общая площадь 24 кв. м. Схема размещения арендуемого имущества является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора).

Передаваемое в субаренду вышеуказанное помещение, находящееся во временном владении и пользовании у Арендатора, на основании Договора аренды торговой площади от 01 июля 2017 года, заключенному между ООО "Б-100" и ООО "ВостСибРесурс", являющемуся собственником данного помещения (пункт 1.2.).

Арендодатель передает Арендатору Торговую площадь по Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, подписываемому Сторонами 01 июля 2017 года (пункт 1.3.).

Настоящий Договор субаренды действует до 31 мая 2018 года (пункт 2.1.).

Плата за владение и пользование Помещением исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Сумма арендной платы составляет 84 700 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей в месяц. Арендная плата НДС не облагается (пункт 4.1).

Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем повышении арендной платы, но не более, чем одного раза в год и не более, чем на 10 (десять) процентов от действующей на данный момент арендной платы (пункт 4.2.).

По истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан принять меры к полному освобождению Торговой площади и возвратить ее Арендодателю по Акту сдачи-приемки, не позднее 3 (трех) рабочих дней по истечении срока действия настоящего Договора (Пункт 8.1).

Согласно акту приема-передачи от 01 июля 2017 года, Приложение N 2 к договору субаренды, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., город Усть-Илимск, пр. Мира, 41б, павильон (место) N 69 Б.

В письме от 14 мая 2018 года (исх. 05-234) Управляющий филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" обязался передать арендуемое помещение 31 мая 2018 года и подписать акт-приема передачи.

Как указывал истец, обращаясь с иском, что 31 мая 2018 года генеральный директор ООО "Б-100" явился для принятия помещения и подписания акта приема-передачи. Принять арендуемое помещение не удалось, так как оно было закрыто на ключ, а Управляющего филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" или другого лица, действующего на основании доверенности, на месте не оказалось. Представитель со стороны арендатора не явился для передачи помещения, о чем генеральным директором ООО "Б-100", совместно с арендодателем - ООО "ВОСТСИБРЕСУРС", составлен акт от 31 мая 2018 года.

01 июня 2018 года ООО "Б-100" направило Управляющему филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" телеграмму с сообщением о несостоявшейся процедуре возврата помещения.

В течение трех дней с момента прекращения действия договора, представитель ООО "Сеть Связной" уклонялся от возврата помещения, не согласовывал дату и время передачи помещения, чем нарушил условия пункта 8.1 Договора.

В ответ на телеграмму ООО "Б-100" от 01 июня 2018 года, 04 июня 2018 года арендатор направил телеграмму, в которой обязался передать помещение 05 июня 2018 года в 15:00.

05 июня 2018 года генеральный директор ООО "Б-100" явился для принятия помещения и подписания акта приема-передачи. Арендуемое помещение опять было закрыто на ключ, а Управляющего филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" или другого лица, действующего на основании доверенности, на месте не оказалось. Представитель со стороны арендатора не явился для передачи помещения, о чем генеральным директором ООО "Б-100", совместно с третьими лицами, составлен акт от 05 июня 2018 года.

05 июня 2018 года ООО "Б-100" повторно направило управляющему филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" телеграмму с сообщением о несостоявшейся процедуре возврата помещения.

08 июня 2018 года от Управляющего филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" получено письмо от 29 мая 2018 года (исх. 05-287) года и подписанный со стороны ООО "Сеть Связной" акт-приема передачи, датированный от 31 мая 2018 года. В письме содержалось предложение ООО "Б-100" подписать экземпляр акта приема-передачи от 31 мая 2018 года и направить его арендатору. В этом письме ООО "Сеть Связной" указывало, что при передаче будет присутствовать представитель ООО "Сеть Связной" - Басок Елена Сергеевна. Согласно номеру идентификатора накладной от уведомления СПЕЦСВЯЗЬ ЭКСПРЕСС - 459900030488, а также распечатке отслеживания отправлений, данное письмо ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" направило 31 мая 2018 года, а выдано он было 08.06.2018 года.

Таким образом, фактическая передача помещения не состоялась, ключи продолжали находится у арендатора, а доступ в помещение был закрыт. Оснований для подписания акта приема-передачи от 31 мая 2018 года у ООО "Б-100" не имелось.

15 июня 2018 года ООО "Б-100" получило от Управляющего филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" письмо от 06 июня 2018 года (исх 05-305), в котором он требовал подписать акт-приема передачи, датированный от 31 мая 2018 года. ООО "Сеть Связной" продолжало использовать помещение и уклонялось от его возврата, чем продолжало нарушать условия Договора субаренды. Даты и времени для согласования передачи помещения ООО "Сеть Связной" данное письмо не содержало.

18 июня 2018 года ООО "Б-100" направило Управляющему филиалом "Западно- Сибирский" ООО "Сеть Связной" телеграмму с предложением руководителю или уполномоченному представителю явится 20 июня 2018 года в 17:00 для подписания акта приема-передачи помещения. В телеграмме так же содержалось предупреждение о комиссионном вскрытии и обследовании помещения, в случае уклонения арендатора от его возврата.

Ответа от ООО "Сеть Связной" на телеграмму, направленную 18 июня 2018 года не последовало.

В назначенное время уполномоченный представитель со стороны ООО "Сеть Связной" не явился, что послужило поводом для комиссионного вскрытия и обследования помещения. Ключи от арендуемого помещения предоставила Амагзаема Е.И., которая с ее слов согласно акту, представленному в дело, являлась работником ответчика и расписавшаяся в акте вскрытия и обследования помещения.

21 июня 2018 года ООО "Б-100" направило Управляющему филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" акт комиссионного вскрытия и обследования помещения, а так же подписанный со стороны ООО "Б-100" акт-приема передачи помещения от 20 июня 2018 года.

В письме от 28 июня 2018 года (исх-05-337) Управляющий филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" отказался подписывать и возвращать арендодателю акт-приема передачи помещения от 20 июня 2018 года и продолжал требовать от ООО "Б-100" подписания акта-приема передачи, датированного 31 мая 2018 года.

На данный момент Управляющий филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" не подписал акт-приема передачи и не возвратил его в адрес ООО "Б-100".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за фактическое пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Судом установлено, что срок действия договора субаренды истек 31 мая 2018 года (пункт 2.1.).

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан принять меры к полному освобождению Торговой площади и возвратить ее Арендодателю по Акту сдачи-приемки, не позднее 3 (трех) рабочих дней по истечении срока действия настоящего Договора.

Вместе с тем, доказательства возврата спорного имущества истцу по акту сдачи-приемки, материалы дела не содержат.

Как указал истец, что не опровергнуто ответчиком, ООО "Б-100" неоднократно направило ответчику телеграммы с предложением руководителю или уполномоченному представителю явится для передачи помещения и подписания акта приема-передачи.

Однако, из материалов дела следует, что фактическая передача имущества и возврат ключей от помещения состоялись только 20.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освободил помещение от своего имущества (вывез мебель, товар) до 31.05.2018 года, т.е. по состоянию на 31.05.2018 года, ответчик уже не вел хозяйственную деятельность в помещении, фактически помещение не использовал, 31 мая 2018 года в помещении находилась директор магазина ответчика Басок Елена Сергеевна с целью передачи арендодателю ключей от магазина, а так же передачи помещения по акту приема-передачи, отклоняются, как неподтверждённые надлежащими доказательствами.

Более того, как следует из пояснений истца и подтверждается материалы дела, в частности представленной перепиской, что 08 июня 2018 года от Управляющего филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" получено письмо от 20 мая 2018 года (исх. 05-287) года и подписанный со стороны ООО "Сеть Связной" акт-приема передачи, датированный от 31 мая 2018 года. В письме содержалось предложение ООО "Б-100" подписать экземпляр акта приема-передачи от 31 мая 2018 года и направить его арендатору. В этом письме ООО "Сеть Связной" указывало, что при передаче будет присутствовать представитель ООО "Сеть Связной" - Басок Елена Сергеевна. Согласно номеру идентификатора накладной от уведомления СПЕЦСВЯЗЬ ЭКСПРЕСС - 459900030488, а также распечатке отслеживания отправлений, данное письмо ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" направило 31 мая 2018 года, а выдано он было 08.06.2018 года. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При этом как обоснованно отмечено истцом, ответчик, 31.05.2018 направляя письмо N 05-287 от 29.05.2018 не могло не осознавать, что ООО "Б-100" не сможет получить конверт 31 мая 2018 года, не сможет получить акт приема передачи от 31 мая 2018 года и не узнает о возможном представителе - Басок Елене Сергеевне. Данное подтверждает недобросовестные действия со стороны ООО "Сеть Связной".

Таким образом, сделать вывод о том, что истец уклонялся от приемки спорного помещения, не представляется возможным.

Напротив материалами дела подтверждается фактический возврат имущества только 20.06.2018.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 84 700 руб. 50 коп, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Ссылки ответчика на акт, подписанный Басок Е.С. с участием некоего третьего лица, а также акт от 31.05.2018, подписанный между истцом и арендодателем по договору аренды, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, поскольку не доказывают факт надлежащего возврата ответчиком истцу помещения по договору субаренды. Акт, подписанный Басок Е.С. составлен в одностороннем порядке, не отражает дату и время его составления.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Судья

О.Ю. Киреева