Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-11426/19

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-41259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Смена", - Пиряков В.В. (директор), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Пирякова С.И., паспорт, по устному заявлению истца;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области апелляционную жалобу истца, ООО "Смена",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-41259/2018

принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску ООО "Смена" (ОГРН 1114501000393, ИНН 4501164409)

к арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу

третье лицо: Бахарев Александр Александрович,

об истребовании документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - ООО "Смена", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу (далее - арбитражный управляющий Русалев Э.А., ответчик) об истребовании имущества и документации (в подлинниках) ООО "Смена", а именно:

переданных согласно актам приема - передачи документов от 2016 г.: папка ООО "Смена" - 2013 г. (Приходные документы поставщиков, счета на оплату от поставщиков, реализация, авансовые отчеты, выписки банка ОАО "СКБ-Банк", зарплата, табели учета рабочего времени, акты сверок, расчеты % по кредитному договору и договору займа) прошнуровано, скреплено печатью и подписями сторон (п.1 акт от 17.08.2016);

Договоры, заключенные ООО "Смена" - 26 листов (п.1 акт N 3 от 04.07.2016);

Документы по трудовым отношениям работников ООО "Смена" (оригиналы);

Трудовой договор N 1 от 26.01.2011 с Пиряковым В.В. (п.4 акт от 09.06.2016);

Приказ N 1-кот 26.01.2011 о приеме на работу Пирякова В.В. (п.5 акт от 09.06.2016);

Дополнительное соглашение от 24.01.2014 к трудовому договору N 1 от 26.01.2011 (п. 6 акт от 09.09.2016);

Приказ ООО "Смена" N 1-р от 24.01.2014 (п. 7 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к трудовому договору N 1 от 26.01.2011 (п. 8 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору N 1 от 26.01.2011 (п. 9 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор N 2 от 01.12.2011 с Пиряковой С.И. (п. 10 акт от 09.06.2016);

Приказ N 2-к от 01.12.2011 о приеме на работу Пиряковой С.И. (п. 11 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.05.2013 к трудовому договору N 2 от 01.12.2011 (п. 12 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к трудовому договору N 2 от 01.12.2011 (п. 13 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 24.09.2014 к трудовому договору N 2 от 01.12.2011 (п. 14 акт от 09.09.2016);

Приказ N 1-к ООО "Смена" от 24.09.2014 по Пиряковой С.И. (п. 15 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору N 2 от 01.12.2011 (п. 16 акт от 09.09.2016);

Приказ N 2-к ООО "Смена" от 29.02.2016 о расторжении трудового договора с Пиряковой С.И. (п. 17 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 01.11.2013 с Пиряковой А.В. (п. 18 акт от 09.06.2016);

Приказ N 20-к от 01.11.2013 о приеме на работу Пиряковой А.В. (п. 19 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору от 01.11.2013 (п. 20 акт от 09.09.2016);

Приказ N 3-к ООО "Смена" от 01.08.2015 по Пиряковой А.В. (п.21 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 12.01.2015 с Бобровым А.Ю. (п. 22 акт от 09.09.2016);

Приказ N 1-к от 12.01.2015 о приеме на работу Боброва А.Ю. (п.23 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору от 12.01.2015 (п. 24 акт от 09.09.2016);

Приказ N 1 -к от 11.01.2016 о приеме на работу Боброва А.Ю. (п.25 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 11.01.2016 с Бобровым А.Ю. (п. 26 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор N 3 от 01.04.2012 с Пиряковой А.В. (п. 1 акт от 06.10.2016);

Приказ N 4-к от 01.04.2012 о приеме на работу Пиряковой А.В. (п. 2 акт от 06.10.2016);

Приказ N 17-к от 20.09.2013 о расторжении трудового договора с Пиряковой А.В. (п. 3 акт от 06.10.2016);

Трудовой договор N 4 от 02.09.2013 с Бобровым А.Ю. (п. 4 акт от 06.10.2016);

Приказ N 16-к от 02.09.2013 о приеме на работу Боброва А.Ю. (п. 5 акт от 06.10.2016);

Приказ N 18-к от 20.09.2013 о расторжении трудового договора с Бобровым А.Ю.(п. 6 акт от 06.10.2016);

Штатное расписание от 24.08.2012 (п. 7 акт от 06.10.2016);

Правила внутреннего трудового распорядка от 01.02.2011 (п. 1 акт от 10.10.2016);

Приказ N 8-к от 24.08.2012 (п. 2 акт от 10.10.2016);

Приказ N 14-к от 26.08.2013 (п. 3 акт от 10.10.2016);

Приказ N 2-к от 28.07.2015 (п. 4 акт от 10.10.2016);

Должностная инструкция исполнительного директора (п. 1 акт от 17.10.2016);

Должностная инструкция офис-менеджера - 3 листа (п. 2 акт от 17.10.2016);

Должностная инструкция менеджера по закупкам (п. 3 акт от 17.10.2016);

Приказы по личному составу - 6 листов (п. 7 акт N 3 от 04.07.2016);

Приказы о поощрениях, отпусках - 10 листов (п. 8 акт N 3 от 04.07.2016);

Первичные бухгалтерские документы за период с 29.07.2016 по 21.12.2017, то есть в период исполнения Русалевым Э.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Смена":

- Кассовые документы ООО "Смена" (приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты) за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Кассовая книга ООО "Смена" (учет приходных и расходных операций по кассе) за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Первичная документация (счета, счета-фактуры, накладные, ТТН) по оборотам товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Документы по трудовым отношениям ООО "Смена" с работниками предприятия (Бахаревым А.А., Кириковой С.А., Чемякиным О.А.), в том числе приказы о приеме на работу, об увольнении, трудовые договора, зарплата, табели учета рабочего времени за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Отчетность ООО "Смена" в ИФНС, ПФ, ФСС поквартально за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год.

В случае неисполнения судебного акта в течение 7 календарных дней с момента принятия судебного акта, взыскать с Русалева Э.А. в пользу ООО "Смена" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, помимо расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 97 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, указанное решение вступило в законную силу.

ООО "Смена" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Смена" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.06.2019 отменить и разрешить вопрос по существу. Истец указывает на то, что в адрес ООО "Смена" 29.04.2019 поступило требование ИФНС России по г. Кургану о предоставлении пояснений, согласно которому необходимо представить в налоговый орган инвентаризационную опись дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 и на 31.12.2018, учетную политику. По мнению заявителя жалобы, документы за указанный период должны быть истребованы у Русалева Э.А., поскольку в период с 29.07.2016 по 21.12.2017 обязанности конкурсного управляющего ООО "Смена" исполнял Русалев Э.А. В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 27.12.2018 по настоящему делу ООО "Смена" указывает на представление налоговым органом требования от 29.04.2019 N 11-25/643.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из заявления, истец ссылается на то, что в адрес ООО "Смена" 29.04.2019 поступило требование ИФНС России по г. Кургану о предоставлении пояснений, согласно которому необходимо представить в налоговый орган инвентаризационную опись дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 и на 31.12.2018, учетную политику. По мнению истца, документы за указанный период должны быть истребованы у Русалева Э.А., поскольку в период с 29.07.2016 по 21.12.2017 обязанности конкурсного управляющего ООО "Смена" исполнял Русалев Э.А.

ООО "Смена" указывает в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 27.12.2018 по настоящему делу представление налоговым органом требования от 29.04.2019 N 11-25/643.

Приведенные заявителем обстоятельства были исследованы и оценены судом первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Из ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 (п. 4 и 5) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В абзаце третьем п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование налогового органа, на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра, вынесено после принятия решения по настоящему делу (решение вынесено 27.12.2018, требование налогового органа вынесено 29.04.2019), то есть обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не существовало в период рассмотрения искового заявления ООО "Смена" и принятия решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что при рассмотрении искового заявления первоначально истцом не были заявлены требования об истребовании документов, которые поименованы в требовании налогового органа, а именно: инвентаризационная опись дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2016, на 01.01.2017, 01.01.2018, на 31.12.2018, а также учетная политика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 27.12.2018 по делу N А60-41259/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-41259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева