Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-13297/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А53-19165/2018

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 по делу N А53-19165/2018, принятое в составе судьи Твердого А.А.,

по заявлению Прокурора г. Волгодонска Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Назирову Мирзомидину Зиёвидиновичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 по делу N А53-19165/2018 заявление Прокурора г. Волгодонска Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В нарушение требований п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; нет документа, подтверждающего направление или вручение Прокурору г. Волгодонска копии апелляционной жалобы.

Определением суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.08.2019 представить суду апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства направления мотивированной апелляционной жалобы Прокурору г. Волгодонска.

Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (20.08.2019) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 24 сентября 2019 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом почтовым отправлением N 34498737143010 по адресу 423887, Россия, Тукаевский район, Республика Татарстан, усадьба Измайловская 13.

Судебная корреспонденция с определением об оставлении жалобы без движения получена 06.08.2019.

Кроме того, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу N А53-19165/2018 было опубликовано в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Апеллянтом не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 24.07.2019, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 июля 2019 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. конверт.

Судья

С.С. Филимонова