Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-45330/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-97672/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ Системз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019, принятое судьей Дейна Н.В., по делу N А40-97672/19 (147-846), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Системз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

об оспаривании постановления N 77351906503061700004 от 26.03.2019 о назначении административного наказания

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Системз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 N 77351906503061700004 о назначении административного наказания.

Решением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть подписана 17.06.2019) в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой ей был выявлен факт несвоевременного представлении обществом в уполномоченный банк документов и информации в связи с зачислением 09.03.2017 на счет общества 1 468 569, 51 руб., перечисленных ему нерезидентом - компанией Салым Петролеум Девелопмент Н.В. (Нидерланды) по заключенному между ними внешнеторговому контракту, а именно при установленном сроке представления соответствующих документов не позднее 30.03.2017, фактически общество исполнило данную обязанность 18.05.2017 с нарушением установленного срока на 32 дня.

По данному факту налоговым органом был составлен протокол N 77351906503061700002 от 15.03.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено постановление от 26.03.2019 N 77351906503061700004, в соответствии с которым общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции о доказанности совершения обществом вмененного ему правонарушения признаны верными быть не могут в связи со следующим.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На момент возникновения спорных отношений, связанных с зачислением 09.03.2017 на расчетный счет общества денежных средств, действовала Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Пунктом 1.5 данной инструкции было установлено, что формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах.

Согласно пункту 3.6 Инструкции N 138-И при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкция N 138-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В свою очередь с 01.03.2018 Инструкция от 04.06.2012 N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Указанной Инструкцией справка о валютных операциях в качестве формы учета по валютной операции не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2.23 данной Инструкции при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению обществу вменялось несвоевременное представление документов и информации, связанных с проведением вышеназванной валютной операции.

Между тем, ни протокол, ни постановление не содержат указания на соответствующие документы, которые по выводу инспекции были представлены обществом с нарушением срока.

В материалы настоящего дела инспекцией представлена только справка о валютных операциях от 17.05.2018, представленная обществом в уполномоченный банк 18.05.2018.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что инспекцией не были выяснены обстоятельства представления обществом в банк документов, связанных с проведением спорной валютной операции, в том числе какие документы были представлены с нарушением срока, апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала событие вмененного обществу правонарушения.

Из представленных ей документов усматривается исключительно несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Однако на дату составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности, обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях была отменена.

С учетом этого апелляционный суд полагает, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности исходя из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имелось.

Учитывая изложенное, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-97672/19 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России N 35 по г. Москве N 77351906503061700004 от 26.03.2019 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМ Системз ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров