Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 01АП-4322/19

г. Владимир

19 сентября 2019 г.

Дело N А43-46239/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедЛидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-46239/2018, установил следующее.

09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "МедЛидер" в электронном виде подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-46239/2018.

Согласно части 1 статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае иной для обжалования решения суда по настоящему делу не установлен.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2019 подана 09.09.2019 со значительным пропуском установленного срока.

Обществом с ограниченной ответственностью "МедЛидер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на невозможность оплатить государственную пошлину в срок по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете компании и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными и усматривает в действиях заявителя злоупотребление правом с целью затянуть исполнение судебного акта.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее общество с ограниченной ответственностью "МедЛидер" обращалось с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2019 по настоящему делу, которая была оставлена без движения определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, заявителю указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Апеллянтом данные недостатки не устранялись, дважды срок на их устранение судом продлевался по ходатайствам заявителя и определением от 15.07.2019, т.е. почти спустя четыре месяца после вынесения обжалуемого определения, апелляционная жалоба была возвращена.

С рассматриваемой жалобой общество с ограниченной ответственностью "МедЛидер" обратилось 09.09.2019, т.е. через 55 дней после возвращения судом апелляционной жалобы.

При этом жалоба вновь подана с недостатками (отсутствуют доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле), влекущими оставление её без движения в соответствии со статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые судом было указано в определении от 14.05.2019.

Вместе с тем доказательств невозможности ранее заявить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что сделано заявителем при повторном обращении с жалобой, не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "МедЛидер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедЛидер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-46239/2018 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Назарова