Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-8285/19

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А67-1867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Ивана Алексеевича (N 07АП-8285/19) на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1867/2019 (судья Янущик Д.И.) по иску индивидуального предпринимателя Косых Ивана Алексеевича (ОГРНИП: 304703036600051, ИНН: 700600037629) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгеогрупп" (634021, Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, д. 37, оф. 409; ИНН 7017342541, ОГРН 1137017024275) о взыскании 987 686,98 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Озеров Сергей Яковлевич.

При участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов Ю.В., доверенность от 08.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косых Иван Алексеевич обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгеогрупп" о взыскании 950 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.05.2018, 37 686,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Озеров Сергей Яковлевич.

Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Томской области с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей основного долга, 2 399,31 рублей процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа в иске, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что груз был доставлен в место назначения и принят ответчиком без замечаний. Доказательств, что груз был доставлен иначе, чем водным транспортом, материалы дела не содержат. Диспетчерское распоряжение содержит подпись Озерова С.Я., до обращения истца в суд ответчик не направлял возражений по акту, диспетчерскому распоряжению и претензиям. Соглашение не исключает перевозку грузов по договору по диспетчерскому распоряжению. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается спорная перевозка, которая должна быть оплачена.

Ответчик и третье лицо в отзыве просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Применительно к части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на осуществление перевозки груза внутренним водным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или грузополучателю, а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки груза.

Ответчик направил истцу заявку от 11.05.2018 на перевозку внутренним водным транспортом спецтехники: экскаватор Hitachi 220, Бульдозер Е-9 и Соболь (ГАЗель) по маршруту: Томск-Каргасок-Гураринское-Лугинецкая.

Истец выставил ответчику акты на перевозку груза водным транспортом N 000083 от 24.05.2018 (по маршруту: г. Томск - причал Моисеевка), N 000088 от 04.06.2018 (по маршруту: с. Бондарка - причал Моисеевка), N 000125 от 07.08.2018 (по маршруту: г. Томск - причал Моисеевка) на сумму 650 000 рублей, 400 000 рублей, 250 000 рублей соответственно, а также счета N 91 от 22.05.2018, N 48 от 24.05.2018, N 138 от 20.07.2018.

12.12.2018 стороны подписали соглашение о порядке проведения расчетов, в котором установили, что истец перевез ответчику по договору об организации перевозок внутренним водным транспортом от 11.05.2018 спецтехнику по маршруту Бондарка-Моисеевка теплоходом КС-16 по диспетчерскому распоряжению от 31.07.2018 по акту N 88 от 04.06.2018 на сумму 250 000 руб. и по маршруту Томск-Моисеевка теплоходом Аракс-7 по диспетчерскому распоряжения от 24.07.2018 по акту N125 от 07.08.2018 на сумму 400 000 руб.

Ответчик оплатил провозную плату платежными поручениями N 166 от 22.05.2018 в сумме 125 000 рублей, N 404 от 27.08.2018 в сумме 125 000 рублей по диспетчерскому распоряжению от 31.07.2018 по акту N 88 от 04.06.2018 на сумму 250 000 рублей.

Стороны согласовали, что провозную плату по диспетчерскому распоряжению от 24.07.2018 по акту N 125 от 07.08.2018 на сумму 400 000 рублей ответчик оплачивает в следующем порядке: 100 000 рублей до 31.12.2018 и 300 000 рублей до 31.01.2019.

Акты N 000125 от 07.08.2018 (по маршруту: г. Томск - причал Моисеевка) на сумму 400 000 рублей, N 000088 от 04.06.2018 (по маршруту: с. Бондарка - причал Моисеевка) на сумму 250 000 рублей подписаны и истцом и ответчиком.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

Статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что подтверждением заключения договора перевозки груза является составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 11.05.2018 услуги оказываются перевозчиком на основании письменной заявки (приложение 2), которая составляется на фирменном бланке заказчика в 2-х экземплярах.

После приема заявки заказчика перевозчик обязан принять груз к перевозке по оформленному заказчиком акту о приеме-передачи ТМЦ - форма N 9, в подтверждении приемки груза сделать соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной, которая оформляется в 3 экземплярах: один остается у заказчика, 2 передаются капитану судна (пункт 2.1.1.).

Вместе с тем, указанные документы в подтверждение факта приемки и перевозки груза по акту N 000083 от 24.05.2018 истцом в материалы дела не представлены, диспетчерское распоряжение N 1 от 16.05.2018, на которое ссылается истец, к числу таких документов не относится.

При этом факт данной перевозки ответчиком и третьим лицом оспаривается.

Выписка из судового журнала и судовой вахтенный журнал также не содержат сведений о перевозке какого-либо груза, в том числе перевозки груза ответчика.

Кроме того, судом учтено, что сведения о спорной перевозке отсутствуют в соглашении о порядке проведения расчетов от 12.12.2018, не отражены в бухгалтерском учете истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко