Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-22791/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-110746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Русаков А.С. по доверенности от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22791/2019) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-110746/2018 (судья С.А.Нестеров), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтех"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтех" (далее - истец, ООО "Комтех", Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 460 324 руб. 00 коп. неустойки по контракту "Поставка рентгеновской пленки для нужд ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" от 29.03.2016 N 224/16, а также 12 206 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Комтех" обратилось в суд с заявлением о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 152 135 руб. 49 коп. (с учетом принятых уточнений).

Определением от 18.06.2019 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 27 135 руб. 49 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания транспортных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что взыскание транспортных расходов является необоснованным, поскольку они понесены Обществом не при рассмотрении дела, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, вопреки мнению Учреждения, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении заявления о судебных издержках, разрешил вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных транспортных расходов при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов Общество представило:

- электронный билет от 15.05.2019 на сумму 1 805,5 руб.;

- электронный билет от 16.05.2019 на сумму 3 375,6 руб.;

- квитанцию по сервисному сбору N 814 на сумму 345,49 руб.;

- электронный билет от 29.05.2019 на сумму 2 741,3 руб.;

- электронный билет от 30.05.2019 на сумму 3 320 руб.;

- квитанцию по сервисному сбору N 373 на сумму 848,58 руб.

Таким образом, факт несения Обществом транспортных расходов по маршруту Москва-СПб-Москва при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания транспортных расходов в размере 12 436,47 руб.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2019 года по делу N А56-110746/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению N 515066 от 01.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова