Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-3408/19

г. Чита

23 сентября 2019 г.

дело N А19-6526/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года, принятого путём подписания резолютивной части по делу N А19-6526/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 1033801751785, ИНН 3812043780, 308002, Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 131, пом. 5,6) о взыскании 25 043 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1023801760817, ИНН 3812008496, 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Боткина, д. 4),

(суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - ответчик, ООО "СибТрансСтрой") с иском о взыскании 25 043 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 20 мая 2019 года иск удовлетворён. С ООО "СибТрансСтрой" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы убытки, причиненные повреждением кабеля связи ТППэп3 100*2*0,4, находящегося на фасаде здания федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория") в размере 25 043 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

ПАО "Ростелеком" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в ходе проведения работ механизированным способом по реконструкции здания ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина, 4, работниками ООО "СибТрансСтрой" был оборван кабель связи ТПП 100*2 ВЛС, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

По факту повреждения составлен акт N 45 от 15.11.2018 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 (далее - Правила N 578).

Представитель ООО "СибТрансСтрой" от подписания акта отказался, о чем в акте сделана отметка.

В результате указанных повреждений ПАО "Ростелеком" причинен материальный ущерб в размере 25 043 рублей.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученным этим предприятием за период прекращения действия связи.

Локальный сметный расчет расходов по возмещению ущерба составлен согласно Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи Российской Федерации от 15.06.1992 N 208.

Претензия ответчиком получена. ООО "СибТрансСтрой" направило ответ, в котором отказалось возместить ущерб.

Ответчиком обязательство по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу на основании подпункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

Убытки в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения ущерба;

4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле на основании части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Факт выполнения ответчиком в ноябре 2018 года работ по реконструкции здания ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина, 4, подтверждается материалами дела.

Причиной повреждения кабеля явилось несогласование ответчиком с истцом проведения работ механизированным способом.

Охрана линий и сооружений связи Российской Федерации регламентируется Правилами N 578 (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пунктом 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В случае если на территории строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Вместе с тем, ООО "СибТрансСтрой" не получило письменного согласия ПАО "Ростелеком" на производство работ, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

Факты повреждения ответчиком кабеля связи при проведении работ по реконструкции здания ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" зафиксированы в акте о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" N 45 от 15.11.2018. Указанный акт представитель ответчика подписать отказался.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, при доказанности истцом факта причинения ответчиком имущественного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части, по делу N А19-6526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко