Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15276/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А32-872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Смольниковой Светланы Борисовны: Смольникова С.Б. - лично, паспорт, представитель Чургулия Э.В. по доверенности от 11.04.2019,

от индивидуального предпринимателя Юбусова Руслана Агабалыевича: представитель Иванова К.Э. по доверенности от 18.03.2019, паспорт, представитель Соловьев А.В. по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Смольниковой Светланы Борисовны, индивидуального предпринимателя Юбусова Руслана Агабалыевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2019 по делу N А32-872/2019

по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц

к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 9 имени Полевого П.Г., индивидуальному предпринимателю Юбусову Руслану Агабалыевичу, индивидуальному предпринимателю Смольниковой Светлане Борисовне

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах неопределенного круга лиц к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (далее - управление), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 9 имени Полевого П.Г. (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Юбусову Руслану Агабалыевичу (далее - ИП Юбусов Р.А.), индивидуальному предпринимателю Смольниковой Светлане Борисовне (далее - ИП Смольникова С.Б.) о признании недействительным заключенного между учреждением и ИП Юсубовым Р.А. договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2010 N 8817000331 земельного участка общей площадью 115,17 га с кадастровым номером 23:17:0901010:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, х. Благополученский, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства; признании недействительным (ничтожным) заключенного между учреждением и ИП Смольниковой С.Б. договора субаренды от 01.09.2018 N 15 земельного участка общей площадью 115,7 га с кадастровым номером 23:16:0901010:7; истребовании из незаконного владения ИП Юсубова Р.А. земельного участка с кадастровым номером 23:16:0901010:7 путем обязания ИП Юсубова Р.А. передать земельный участок по акту приема-передачи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Юбусов Р.А. обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 23.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что требования о применении последствий недействительности сделки не заявлено, требований об исполнении не заявлено, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд незаконно истребовал земельный участок, департамент не возражал относительно исполнения договора аренды, земельный участок не должен быть предоставлен на торгах.

От ИП Смольниковой С.Б. также поступила апелляционная жалоба на решение от 23.07.2018, в которой она просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что земельный участок мог быть предоставлен без проведения торгов, учреждение является образовательным, ответчики использовали земельный участок для сельскохозяйственной деятельности, оснований ничтожности сделок в решении не изложено, нарушений прав неопределенного круга лиц не доказано, истребование земельного участка невозможно.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:17:0901010:7, площадью 1 151 700 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Благополученский. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на север, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (запись государственной регистрации от 28.09.2010 N 23-23-06/027/2010-353).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2008.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Кущевский район от 21.04.2010 N 1042 между управлением (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды от 07.05.2010 N 8817000331 земельного участка общей площадью 115,17 га с кадастровым номером 21:17:0901010:7, расположенного в 4,5 км по направлению на север от ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, хутор Благополученский, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, сроком до 07.05.2010.

01.09.2018 между учреждением и ИП Смольниковой С.Б. заключен договор субаренды данного участка сроком действия в течение одиннадцати месяцев со дня подписания.

На основании договора от 15.10.2018 учреждение переуступило права и обязанности арендатора ИП Юсубову Р.А.

Ссылаясь на то, что данные договоры являются недействительными, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенные учреждением и предпринимателями договоры являются недействительными.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд как с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, так об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

На основании статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

По правилам статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что приобретение права аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 ГК РФ).

В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок.

Так, спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду учреждению без проведения торгов.

Между тем, образовательное учреждение не имеет сельскохозяйственного профиля в силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. При этом учреждение относится к некоммерческим организациям, в связи с чем приобретение им в аренду без проведения торгов и передача в последующем объекта недвижимости в субаренду противоречит целям деятельности образовательного учреждения, поскольку направлена на извлечение прибыли в сфере, не относящейся к деятельности арендатора.

Кроме того, получение учреждением права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения и передача объекта в последующем лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, указывает на то, что право аренды было получено ИП Юсубовым Р.А. в обход публичных процедур, установленных земельных законодательством, так как учреждение приобрело вещные права на земельный участок также в отсутствие проведения торгов.

Доказательств того, что учреждение имело право на приобретение права аренды спорного земельного участка без проведения конкурсных процедур, не имеется. Доводы апеллянтов в данной части основаны на неверном толковании ими пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в части профиля учреждения.

Указание ИП Юсубовым Р.А. на то, что департамент не возражал относительно исполнения договора аренды, не является основанием к отмене решения, поскольку приятие арендной платы арендодателем не свидетельствует о действительности договора.

Ссылка ИП Смольниковой С.Б. на то, что ответчиками земельный участок использовался по назначению, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как право аренды передано учреждению в нарушение норм ЗК РФ о принципе публичности при заключении договоров аренды.

Ввиду того, что право аренды возникло у учреждения по недействительной (ничтожной) сделке, то заключенные в последующем договор субаренды и договор переуступки прав также являются недействительными.

При этом доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции не указал нормы, на основании которых договор аренды является недействительной сделкой, подлежат отклонению, так как суд в решении сослался на положения статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора.

Судом первой инстанции правильно удовлетворены также и виндикационные требования прокурора о возврате земельного участка собственнику - департаменту - ввиду того, что департамент не являются стороной оспариваемых договоров, следовательно, возврат ему объекта аренды, незаконно переданного субъектам предпринимательской деятельности, возможен в силу статьи 301 ГК РФ.

Указания апеллянтами на то, что действия не являются последствиями признания сделок недействительными, не являются основанием для отмены итогового судебного акта, поскольку виндикационные требования в рассматриваемом споре являются способом защиты нарушенных прав собственника земельного участка, из владения которого объект выбыл на основании недействительной сделки. Избрание такого способа защиты прав не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Довод апелляционных жалоб о том, что публичные интересы не нарушены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку необоснованное предпочтение какому-либо из юридических лиц, выразившееся в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в обход процедуры торгов, нарушает права неопределенного круга лиц, иные лица также вправе были рассчитывать на предоставление им объекта недвижимости в аренду.

Кроме того, земельный участок относится к собственности субъекта, т.е. учреждение не имело право на предоставление в субаренд земельного участка субъекту предпринимательской деятельности.

Ссылка апеллянтов на то, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку прокурор в данном случае действует не в своих интересах, а в интересах неопределенного круга лиц, какие-либо личные, имущественные интересы истец не преследует, следовательно, распоряжение определенным образом процессуальными правами не указывает на наличие противоправных действий либо причинения вреда. Напротив, целью подачи настоящего иска является возвращение во владение субъекта Российской Федерации земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными ввиду предоставления учреждению права аренды по ничтожной сделке, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-872/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова