Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 19АП-5276/19

город Воронеж

20 сентября 2019 г.

Дело N А64-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива": Апёнова А.М., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2019;

от Администрации Ржаксинского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Губарева Дмитрия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шнайдер Ирины Геннадьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Уваровская нива": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью земельно-правовое кадастровое предприятие "Земля и право": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А64-680/2018 (судья Краснослободцев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (ОГРН 1086816000424, ИНН 6816005558) к Администрации Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН 1026800813962, ИНН 6816002797) о признании аукциона недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Губарев Дмитрий Иванович, Шнайдер Ирина Геннадьевна, акционерное общество "Уваровская нива" (ОГРН 1036829372580, ИНН 6830003560), общество с ограниченной ответственностью земельно-правовое кадастровое предприятие "Земля и право",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (далее- истец, ООО Семеновская Нива") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ржаксинского района Тамбовской области (далее - ответчик) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:2102004:16, площадью 5,43 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, признании недействительным договора аренды от 17.10.2017 земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16, площадью 5,43 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, заключенного между Администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и Губаревым Д.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Губарев Дмитрий Иванович, Шнайдер Ирина Геннадьевна (далее - Шнайдер И.Г., третье лицо), АО "Уваровская нива", общество с ограниченной ответственностью земельно-правовое кадастровое предприятие "Земля и право".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд области поступило ходатайство Шнайдер И.Г. о взыскании с истца судебных расходов в сумме 98 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 35 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Семеновская Нива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шнайдер И.Г. о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация района, Губарев Дмитрий Иванович, Шнайдер И.Г., акционерное общество "Уваровская нива", общество с ограниченной ответственностью земельно-правовое кадастровое предприятие "Земля и право", извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО "Семеновская Нива" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шнайдер И.Г. о взыскании судебных расходов.

17.09.2019 посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Шнайдер И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить её без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:2102004:16, площадью 5,43 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, признании недействительным договора аренды от 17.10.2017.

По ее ходатайству Шнайдер И.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением суда области от 14.03.2018, так как земельный участок с кадастровым номером 68:16:2102004:16 передан по договору субаренды от 16.11.2017 Шнайдер И.Г., то есть третье лицо на дату рассмотрения дела являлось фактическим владельцем спорного земельного участка. Рассмотрение споров о признании договоров аренды недействительными производится с обязательным участием субарендаторов (и всех владельцев) спорного имущества, поскольку договор субаренды в рассматриваем случае следует судьбе договора аренды.

Поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований, фактически дело N А64-680/2018 разрешено в пользу ответчика и третьего лица.

Суд области в обжалуемом определении указал, что при вынесении решения от 02.10.2018 учтена позиция представителя Шнайдер И.Г.

Кроме того, представитель Шнайдер И.Г. Медведев А.М. присутствовал в судебных заседаниях 14.03.2018, 18.04.2018, 28.05.2018, 25.07.2018, 26.09.2018 продолжительностью 56 мин., 34 мин., 56 мин., 43 мин., 42 мин. соответственно, в отношении исковых требований возражал, заявил ходатайство об истребовании доказательств - межевого дела земельного участка, которое судом области удовлетворено.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что фактическое процессуальное поведение Шнайдер И.Г. способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, с учетом итогов рассмотрения настоящего дела у Шнайдер И.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле её представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение понесенных судебных издержек третьим лицом представлены договор на оказание юридических услуг (судебного представительства) от 20.12.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой "Бизнес и право" (далее - ООО ЮФ "Бизнес и Право") с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2018.

В соответствии с протоколом согласования договорной стоимости работ (услуг) стоимость услуги по представительству интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области составляет 13 000 руб. за 1 судебное заседание, стоимость услуги по подготовке документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (искового заявления, отзыва на исковое заявление, включая сбор и анализ документов - приложений к заявлению, отзыву) - 7 000 руб. за каждый документ.

Результаты услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг (судебного представительства) от 20.12.2017, приняты Шнайдер И.Г. без претензий, о чем свидетельствуют акт выполненных работ (услуг) от 03.10.2018 по договору на оказание юридических услуг (судебного представительства) от 20.12.2017, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области составляет 65 000 руб. (13 000 руб. за 1 судебное заседание), акт выполненных работ (услуг) от 19.06.2019 по договору на оказание юридических услуг (судебного представительства) от 20.12.2017 на сумму 33 000 руб., согласно которому представителю оказаны услуги по составлению заявления о возмещении судебных издержек стоимостью 7 000 руб., представление интересов в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек стоимостью 26 000 руб. (13 000 руб. за 1 судебное заседание).

В качестве доказательств оплаты услуг Шнайдер И.Г. представлены в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 05.10.2018, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 19.06.2019, приходный кассовый ордер N 3 от 19.06.2019, копия страниц из журналов регистрации приходных и расходных документов за 2018 и 2019 годы ООО Юридической фирмой "Бизнес и право". Также Шнайдер В.Д. в судебном заседании 24.06.2019 даны свидетельские показания, подтверждающие оплату услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Семеновская Нива" заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015) минимальная ставка вознаграждения за изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов составляет от 7 000 руб. за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 руб.; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера - 4 000 руб. (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 руб.; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 руб.; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 руб. за день занятости, представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб. за день занятости, представительство в суде кассационной инстанции - от 20 000 руб. за день занятости, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции -от 10 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018) вознаграждение за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлено от 3 000 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 4 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 руб. за день занятости.

Между тем споры, связанные с применением законодательства о земле, отнесены к сложным дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации").

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к правомерному выводу с учетом категории спора, объема оказанных услуг, степени участия представителя в судебных заседаниях, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанности несения расходов по оплате юридических услуг, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, средней стоимости юридических услуг, установленных решениями Совета Адвокатской палаты Тамбовской области, степени участия представителя третьего лица в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела по существу и по рассмотрению настоящего ходатайства счел разумной сумму расходов 35 000 руб.: участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу - 5 000 руб. за 1 судебное заседание (всего 5 судебных заседаний), участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб. (всего 2 судебных заседания), составление заявления о возмещении судебных издержек - 4 000 руб.

В обоснование возражений относительно взыскания судебных расходов ООО "Семеновска Нива" указало в апелляционной жалобе, что третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что Шнайдер И.Г. были фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, так как представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не отвечают требованиям допустимости доказательств.

По смыслу пункта 2 статьи 861 ГК РФ общим правилам расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка N 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (пункт 4.3 Порядка N 3210-У).

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп) (пункт 4.4 Порядка N 3210-У).

Согласно пункту 5.1 Порядка N 3210-У кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ квитанции к приходным кассовым ордерам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об относимости и допустимости указанных доказательств, так как данные документы содержат ссылки на договор оказания юридических услуг, подписаны генеральным директором ООО ЮФ "Бизнес и право" Медведевым А.М., заверены оттиском печати общества.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ признанные судом разумными и обоснованными судебные расходы третьего лица в общей сумме 35 000 руб. правомерно отнесены судом на истца.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. Основания для переоценки его выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 НК РФ ООО "Семеновская Нива" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб. как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А64-680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (ОГРН 1086816000424, ИНН 6816005558) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 3658 от 09.07.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков