Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 19АП-5450/19

г. Воронеж

23 сентября 2019 г.

Дело N А64-1073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Большаков В.С., представитель по доверенности N ТГ-30/2019 от 01.01.2019, Рамазанов А.К., представитель по доверенности N ТГ-89/2019 от 16.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис": Копнина Т.Ю., представитель по доверенности N б/н от 01.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 по делу N А64-1073/2019 (судья Митина Ю.Н.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис" (ИНН 6829075714, ОГРН 1116829005930) о взыскании 652 316, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис" (далее - ООО "ИНТЕЛ-Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 652 316, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИНТЕЛ-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 09.09.2019 объявлялся перерыв до 16.09.2019.

Представитель ООО "ИНТЕЛ-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы

Представители ПАО "Квадра" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в принятии к рассмотрению заявления ООО "ИНТЕЛ-Сервис" о фальсификации документов (сопроводительного письма ООО "ИНТЕЛ-Сервис" от 16.04.2019 N 114, л.д. 145) и отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения подлинности документа, поскольку ответчик не обосновал невозможность обращения с данным заявлением о фальсификации и ходатайством в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "Квадра" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИНТЕЛ-Сервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 0021-ТЭ (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2016, дополнительного соглашения к договору от 17.02.2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3.3 договора абонент обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора, по тарифам для населения, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

В п. 5.9 договора указано, что определенное в соответствии с разделом 5 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленное абоненту за расчетный период, теплоснабжающая организация отражает в акте приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также в счете, счете-фактуре, которые направляет абоненту в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (п. 6.7 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения в январе, феврале, апреле 2016 года ПАО "Квадра" поставило ответчику тепловую энергию надлежащего качества в количестве, установленном договором.

ООО "ИНТЕЛ-Сервис" оплатило начисленный за указанный период объем тепловой энергии по прибору учета.

Как указывает истец, в 2018 году ПАО "Квадра" произведена инвентаризация начислений по договору теплоснабжения N 0021-ТЭ от 01.01.2016, по результатам которой выявлена необходимость доначислений за 2016 год, установлено, что ввиду некорректной работы прибора учета ООО "ИНТЕЛ-Сервис", расчет потребления тепловой энергии за период январь, февраль, апрель 2016 года должен производиться по нормативной величине, а не по прибору учета.

По итогам инвентаризации истцом произведены доначисления платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком в указанный период, выставлен счет на оплату тепловой энергии N 0021-ТЭ от 03.12.2018 за январь, февраль, апрель 2016 года на сумму 652 316, 56 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за потребленный ресурс по счету N 0021-ТЭ от 03.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения N 0021-ТЭ от 01.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2016, дополнительного соглашения к договору от 17.02.2016).

В силу п. 1 ст. 548 Кодекса правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 далее - Правила N 1034).

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ч. 13 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", п. 65 Правил N 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены в ФЗ "О теплоснабжении", Правилах N 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д. 4, к. 3, оборудован приборами учета.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной (потребленной) тепловой энергии в рассматриваемый период.

В обоснование заявленного иска ПАО "Квадра" указало, что необходимость доначислений за заявленный период возникла в связи с тем, что прибор учет тепловой энергии работал некорректно (небаланс масс в январе - апреле превышал допустимое значение) и показания прибора учета за период январь - февраль 2016 года приняты ресурсоснабжающей организацией ошибочно, показания прибора учета за март - апрель 2016 года управляющей компанией не предоставлялись.

В свою очередь ответчик утверждал, что в заявленный период прибор учета был исправен, ссылаясь на составленный предыдущей ресурсоснабжающей организацией акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.10.2015 и отсутствие в материалах дела акта проверки функционирования узла учета.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.п. 61 - 73 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п.п. 62 - 72 Правил N 1034.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (пп. "г" п. 81 (12) Правил N 354).

Согласно пп. "б" п. 115, п. 119 Методики N 99/пр для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования: относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода (), выраженная в процентах в зависимости от расхода (G): класс 2:, но не более 5%, %, (12.1) класс 1:, но не более 3,5%, %, (12.2), где- максимально измеряемый расход датчиком расхода, заявленный в паспорте завода-изготовителя, м. куб/ч; G - расход измеренный датчиком расхода, куб. м/ч.

В данном случае погрешность прибора учета, установленного на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д. 4, к. 3, превышала допустимые значения в январе - феврале, апреле 2016 года, а также с начала отопительного периода (с октября 2015 года), что подтверждается отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя ВКТ-7-04 с заводским номером 00216080, не опровергнутыми ООО "ИНТЕЛ-Сервис" (л.д. 148-159).

О проведении судебной экспертизы по данному вопросу ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прибор учета в рассматриваемый период не был пригоден к расчетам.

Согласно п. 5.5 договора на теплоснабжение от 01.01.2016 N 0021-ТЭ в случае отсутствия или выхода из строя прибора учета у потребителя, определение количества тепловой энергии ведется расчетным путем в порядке, установленном Правилами N 354.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил N 354 предусмотрено, что по истечении указанного в пп. "а" п. 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации пПравилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 Правил N 354 исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В силу п. 43 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно п.п. 42 (1) и 43 правил определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - i-го жилого или нежилого помещения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер объемов потребления равен 398,15 Гкал, за вычетом оплаченных объемов (в январе 2016 года - 75,6 Гкал, в феврале 2016 года - 83,83 Гкал, в апреле 2016 года - 65,49 Гкал), доначисления в январе 2016 года составляют 132, 09 Гкал, в феврале 2016 года - 123, 86 Гкал, в апреле 2016 года - 142, 2 Гкал. Стоимость объема, доначисленного за спорный период ресурса, составляет 652 316, 56 руб.

Суд первой инстанции правильно признал расчет ПАО "Квадра" соответствующим действующему законодательству, методологически и арифметически верным.

Возражения ответчика относительно необходимости проведения расчета доначислений по среднемесячному объему потребления за предыдущие три месяца, верно отклонены судом области, поскольку согласно представленным в материалы дела отчетам, составленным на основании архивных данных тепловычислителя ВКТ-7-04 с заводским номером 00216080, за октябрь - декабрь 2015 года, прибор учета также работал некорректно, с превышением максимально допустимой погрешности (небаланс масс). Таким образом, показания некорректно работавшего прибора учета с начала отопительного периода не могут быть применены при расчете объема потребления тепловой энергии.

Доводы ООО "ИНТЕЛ-Сервис" о том, что решением арбитражного суда с управляющей организации уже была взыскана задолженность за апрель 2016 года, также отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2017 по делу N А64-5967/2016 с ООО "ИНТЕЛ-Сервис" в пользу ПАО "Квадра" взысканы пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 17.05.2016 по 09.09.2016 в сумме 9 563, 19 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 17.05.2016 по 08.09.2016 в сумме 5 021, 30 руб.

При этом из указанного решения суда от 13.01.2017 следует, что в деле N А64-5967/2016 истец заявлял требования о взыскании пени за просрочку оплаты энергоресурса и не просил о взыскании основного долга по оплате, в том числе за апрель 2016 года. Из решения суда также не усматривается, что истец отказывался от исковых требований в части взыскания основного долга по оплате тепловой энергии за апрель 2016 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2016 года не было предметом рассмотрения по делу N А64-5967/2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по оплате тепловой энергии за январь, февраль, апрель 2016 года в сумме 652 316, 56 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом ранее рассмотрен тождественный спор о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2016 года по делу N А64-5967/2016, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Доводы ООО "ИНТЕЛ-Сервис" о недоказанности истцом неисправности работы прибора учета в заявленный период, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 по делу N А64-1073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина