Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 08АП-11391/19

город Омск

24 сентября 2019 г.

Дело N А46-10134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11391/2019) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 по делу N А46-10134/2019 (судья Солодкевич И.М.),

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ОГРН 1115543009064, ИНН 5506216860)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне,

при участии в деле заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии",

о признании действий, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от 24.05.2019, постановления от 27.05.2019 об окончании исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" - Варламова Татьяна Валерьевна (паспорт, по доверенности N 19/2019 от 19.08.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - Колупаев Виктор Викторович (паспорт, по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на 10 лет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - ООО "НПП Спецтех", общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Мкртчян Ю.В.) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от 24.05.2019.

Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству N А46-10134/2019, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии", должник).

ООО "НПП Спецтех" 24.06.2019 в Арбитражный суд Омской области подано заявление к СПИ Мкртчян Ю.В. о признании незаконным постановления от 27.05.2019 об окончании исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП.

Определением от 25.06.2019 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству N А46-11013/2019, к участию и в этом деле заинтересованными лицами привлечены УФССП России по Омской области, ООО "Специальные технологии".

Определением суда первой инстанции от 27.06.2019 дела N А46-10134/2019, N А46-11013/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10134/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП Спецтех" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10134/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- на протяжении длительного периода времени ООО "Специальные технологии" не исполняет в полном объеме постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда от 12.12.2017 по делу N А46-10530/2016, о чем свидетельствуют неоднократные судебные акты о наложении на ООО "Специальные технологии" судебных штрафов;

- факты, изложенные судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 24.05.2019, опровергаются фото и видеосъемкой, сделанной 24.05.2019 с камер наружного наблюдения здания производственного цеха заявителя;

- письмом от 30.04.2019 N 175 ООО "Специальные технологии" отказало ООО "НПП Спецтех" в отсыпке проезда.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Специальные технологии" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НПП Спецтех" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10134/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Специальные технологии" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10530/2016 Арбитражным судом Омской области 14.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 020517258, содержащий требование о предоставлении ООО "Специальные технологии" бессрочно за установленную плату ООО "НПП Спецтех" права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 площадью 864 кв. м, определяемой обозначенными координатами, из общей его площади 47 704 кв. м, для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630.

Означенный исполнительный лист 21.05.2019 предъявлен ООО "НПП Спецтех" к принудительному исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 22052/19/55007-ИП (постановление N 55007/19/33745) и составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что пользование земельным участком в установленных границах для взыскателя доступно, в связи с чем 27.05.2019 СПИ Мкртчян Ю.В. исполнительное производство N 22052/19/55007-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением N 55007/19/34050 окончено.

Не согласившись с действиями, выразившимися в составлении акта совершения исполнительных действий от 24.05.2019, с постановлением от 27.05.2019 об окончании исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП, ООО "НПП Спецтех" с обратилось в суд с соответствующим заявлением.

30.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Законом N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Акт о совершении исполнительных действий призван закрепить их (действий) содержание и результаты. Акт о совершении исполнительных действий составляется должностным лицом, что не исключает право стороны исполнительного производства, в котором эти исполнительные действия совершены, заявлять возражения относительно их содержания и результатов, отображённых в нём.

По верному замечанию суда первой инстанции, само по себе несогласие стороны исполнительного производства с оценкой судебным приставом-исполнителем результата совершения исполнительных действий непосредственно не нарушает права и (или) законные интересы стороны исполнительного производства. При искажении результата совершения исполнительных действий права или законные интересы стороны исполнительного производства могут быть ущемлены решением, принятым судебным приставом-исполнителем, исходя из факта, отражённого в акте о совершении исполнительных действий.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия СПИ Мкртчян Ю.В. по составлению акта о совершении исполнительных действий от 24.05.2019, оспоренные заявителем только из иной оценки результата исполнительного действия, оформленного им (актом), не поражают ООО "НПП Спецтех" в каких-либо правах и не умаляют его законных интересов, в связи с чем заявителю правомерно было отказано в удовлетворении требования о признании этих действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из таких оснований, согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае предметом исполнения исполнительного листа серии ФС 020517258, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10530/2016, является: предоставление ООО "Специальные технологии" бессрочно за установленную плату ООО "НПП Спецтех" права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 площадью 864 кв. м, определяемой обозначенными координатами, из общей его площади 47 704 кв. м, для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, заключил о наличии доказательств, подтверждающих факт исполнения должником вышеназванных требований исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Позиция ООО "НПП Спецтех" о ненадлежащем исполнении должником исполнительного листа серии ФС 020517258 сводится к тому, что земельный участок в пределах границ, отведённых под сервитут, имеет грунт, который при выпадении осадков не позволяет проехать груженому транспорту до объекта недвижимости и земельного участка, принадлежащего взыскателю, поэтому, по мнению заявителя, требования исполнительного документа могут быть признаны исполненными при обустройстве этого земельного участка посредством отсыпки щебнем.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "НПП Спецтех" подтвердил, что в настоящее время проезд возможен; проезд недоступен лишь в неблагоприятные погодные условия.

Между тем, резолютивной частью постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А46-10530/2016 не установлена обязанность ООО "Специальные технологии" обустроить часть земельного участка, обременённого в пользу ООО "НПП Спецтех" сервитутом, посредством укрепления грунта в целях обеспечения права взыскателя на пользование им вне зависимости от объективных причин (причин, не обусловленных поведением должника, тогда как именно с ними заявитель связывает затруднения в передвижении транспорта - выпадение природных осадков).

В тоже время суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "НПП Спецтех" неоднократно обращалось к ООО "Специальные технологии" с просьбой о согласовании произвести отсыпку проезда в счет предстоящей оплаты за пользование сервитутом (письмо от 10.04.2019 N исх. 01-09/120 - т. 1 л.д. 133-134). Указанное свидетельствует о намерении взыскателя дополнительно возложить на должника бремя осуществления укрепления грунта.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "НПП Спецтех" на судебные акты по делу N А46-10530/2016, которыми на ООО "Специальные технологии" до возбуждения исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП неоднократно были наложены судебные штрафы за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делуN А46-10530/2016, поскольку их взыскание было обусловлено причинами, непосредственно связанными с действиями ООО "Специальные технологии".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни из одной, соотносящейся с периодом, имеющим начало возбуждение исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП, видеозаписи, что предложены сторонами исполнительного производства, не представляется возможным с достоверностью заключить, что в остановке транспортных средств, заезжающих на земельный участок, предоставленный ООО "НПП Спецтех" под проезд транспорта, повинен должник.

Отказ должника от предложения укрепить грунт земельного участка в силу изложенного выше - обстоятельство, выходящее за пределы исследования суда при разрешении настоящего дела, поскольку вопрос качества проезда не относится к существу настоящего спора; имея претензии к качеству проезда, ООО "Специальные технологии" не лишено права обратиться с требованием о внесении изменений в договор сервитута в рамках самостоятельного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления на действия и решения судебных приставов-исполнителей и жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 по делу N А46-10134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер