Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-13534/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-39064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Шумилова Л.В., доверенность от 01.09.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-39064/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянская Транспортная Компания" (ИНН 2370001355, ОГРН 1122370000500) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2310180766, ОГРН 1142310008191) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянская Транспортная Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 245 715 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору организации перевозки N 27/06/2018 от 27.06.2018 и 213 772,05 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кубань" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Центр Строительных машин - Юг" отказано. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Транспортная Компания" взыскано 245 715 руб. задолженности по договору N 27/06/2018 от 27.06.2018, 21 377,20 руб. неустойки, а также 12 190 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору N 27/06/2018 от 27.06.2018 в размере 245 715 руб. и неустойки в размере 21 377,20 отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчиком предоставлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований: скриншот переписки из телефона Шаповалова Ф.Ф., выписка из РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк за 28.06.2018 о движении денежных средств по счету. Сумма оплаченных денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями, согласованными в договоре N 27/06/2018. Доказательств оплаты спорной перевозки ответчиком, либо третьим лицом в материалы дела были представлены. Исполнение договора 27/06/2018 окахалось зависимым от своевременного исполнения условий договора N 27-06/18 (ООО "Кубань" и ООО "ЦСМ-юг"), так как ООО "ЦСМ-юг" не своевременно погасило возникшую задолженность по договору N 27-06/18, сделав это позже через третье лицо ИП Давлетмурзаева Д.А. Заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции не принята во внимание аудиозапись разговора между Шаповаловым Ф.Ф. и Кирдяевым И.Я.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТК" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 между ООО "Славянская Транспортная Компания" (исполнитель) и ООО "Кубань" (заказчик) заключён договор организации перевозки N 27/06/2018, по которому заказчик поручает исполнителю за вознаграждение выполнить перевозку груза (песка). Исполнитель обязуется организовать перевозку груза, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора за организацию перевозки груза устанавливается плата согласно спецификации соглашения цены, в которой отражено, что цена за 1 куб.м (вкл. НДС) составляет 435 руб.

Перевозка осуществляется с 28.06.2018 по 31.12.2018.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что датой оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ.

Акты подписаны сторонами.

Пунктом 3.2 договора установлена 100% предоплата по договору.

Истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 082 715 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами от 30.06.2018 N 83 и от 04.07.2018 N 84, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 18.07.2018.

Ответчиком 29.06.2018 истцу на расчетный счет перечислена предоплата за будущие услуги в сумме 837 000 руб. Однако услуги оказаны на сумму 1 082 715 руб., часть услуг на сумму 245 715 руб. не оплачены.

Отсутствие погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества "Славянская Транспортная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование заявленных требований истцом представлены Акты N 83 от 30.06.2018 и N 84 от 04.07.2018, а также акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчик не предъявлял.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 245 715 руб. задолженности.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что общество "Кубань" являлось посредником между ООО "СТК" и ООО "Центр Строительных машин-ЮГ" при исполнении договора перевозки. Из договора 27/18/06-01 от 27.06.2018 следует, что меду ООО "Кубань" и ООО "ЦСМ-Юг" сложились самостоятельные договорные отношения и ООО "Кубань" не оказывает какие-либо посреднические услуги.

Довод о несвоевременной оплате третьим лицом услуг по договору 27/18/06-01 от 27.06.2018 не может служить основанием для отказа в оплате истцу.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств Шаповаловым Ф.Ф. и представителем ООО "Центр Строительных машин-ЮГ" на банковскую карту директора ООО "СТК" Кирдяева И.Я. в общем размере 313 000 руб. обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из представленных документов невозможно установить, что данные платежи произведены во исполнение спорного договора за ответчика.

Ссылка заявителя на то, что Шаповалов Ф.Ф. получил денежные средства в сумме 13 000 руб. от Кирдяева И.Я. в счет исполнения обязательств по договору организации перевозки N 27/06/2018 от 27.06.2018 опровергается свидетельскими показаниями самого Шаповалова Ф.Ф., который пояснил, что получил эти деньги на бензин для заправки автомобиля.

Довод о том, что 300 000 руб. были направлены представителем ООО "Центр Строительных машин - юг" на банковскую карту опровергается письменными пояснениями директора ООО "Славянская Транспортная Компания" (т.1, л.д. 118).

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании 213 772,05 руб. пени. за период с 06.07.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 4.5 договора согласовано, что заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, позиций соразмерности и обоснованности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 21 377,20 руб. исходя из 0,1%.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Кубань" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-39064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2310180766, ОГРН 1142310008191) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев