Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-23919/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-16555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Белоусов Е.А. по доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23919/2019) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-16555/2019 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН: 1027809256254)

ответчик: ООО "Металлгальваносервис" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, Кораблестроителей д.32, к.3, лит.А, пом. 17Н, ОГРН: 1127847044016)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлгальваносервис" (далее - ответчик) о взыскании 5 944 327 руб. 18 коп. задолженности по договору от 29.06.2016 N 06-027784-ПП-ВО (далее - Договор), 1 328 руб. 14 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 03.12.2018 г., а также неустойки, начисляемой на сумму 5 944 327 руб. 18 коп. с 04.12.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением арбитражного суда от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Металлгальваносервис" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 104 641 руб. 44 коп. задолженности, 2 052 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму 104 641 руб. 44 коп. с 04.12.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении части исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом 06.09.2018 г. осуществлен отбор проб сточных вод в присутствии ответственного представителя ответчика на выпуске N 13 из контрольного канализационного колодца N 17Б, указанного в Договоре. Отбор проб сточных вод ответчика осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора. По результатам анализа проб сточных вод абонента зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение (в том числе грубое превышение) требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 104 641 руб. 44 коп. рассчитана истцом на основании Постановления N 1677. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 5 839 685,74 руб. произведен истцом в порядке, предусмотренном п. 123 Правил N 644, с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод. При этом, вопреки доводам ответчика и суда, податель жалобы отметил, что по смыслу п. 123(4) Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с наличием в сточных водах химических веществ, неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном канализационном колодце (без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме, или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами), т.е. невозможности выявления негативного воздействия на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод. Однако в настоящем случае истцом был осуществлен отбор проб сточных вод. Согласно разъяснениям Минстроя России от 29.06.2017 N22820-ДБ/04 по вопросу применения п. 123(4) Правил N 644, если организация ВКХ произвела отбор проб сточных вод абонента с целью определения фактических значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 644 и Правил N525 (в случае наличия технической возможности отбора проб), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в п. 123 Правил N 644.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик в отзыве на нее указал, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644. Истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что ответчик отнесен к категории абонентов, указанных в п. 123(4) Правил N 644. Таким образом, в оспариваемой части решение арбитражного суда от 10.07.2019 года является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1.1 договора от 29.06.2016 N 06-027784-ПП-ВО, заключенного между сторонами, предусмотрено, что истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика - абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре (пункт 1.1 Договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 10 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятием 06.09.2018 г. в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, произведен отбор сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод абонента зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Предприятием произведен расчет величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счета-фактуры от 31.10.2018 N 3484860027, от 20.11.2018 N 3484860029).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы в его адрес направлена претензия от 03.12.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении на сумму 104 641 руб. 44 коп. и 2 052 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства по внесению платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении, исходя из того, что плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитана истцом правомерно на основании Постановления N 1677. Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд указал, что ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644. Суд установил, что размер такой платы составляет 7 236 руб. 62 коп., указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением от 30.05.2019 N 333, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в большем размере.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком в части отказа в удовлетворении иска, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части в связи со следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований, (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-гo загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-гo загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил N 644.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

Производственная площадка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, дом 16, корп. 5, лит. А, Косая линия, д. 16, корп. 6 лит. А, Косая линия д. 16, корп. 7, лит. А ООО "Металлгальваносервис" арендует на основании договора N 69627 аренды имущества от 19.06.2014 года, при этом в силу п. 1.2. указанного договора, с учетом редакции изложенной в дополнительном соглашении N 1 от 15.10.2014 года к договору аренды имущества N 69627 от 19.06.2014 года, здание гальванического цеха N 11 используется для выполнения работ по гальваническому производству.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности осуществляемой ООО "Металлгальваносервис" является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (25.61 ОКВЭД), ООО "Металлгальваносервис" имеет лицензию N ВХ-19-004389 от 21.01.2015 года.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Таким образом, ответчик отнесен к категории абонентов, указанных в п. 123(4) Правил N 644.

Апелляционный суд по доводам жалобы истца отмечает, что наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений п. 123(4) "Правил N 644", с учетом соответствия его требованиям.

При таком положении, расчеты, используемые ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при формировании платежного требования от 23.11.2018 года N 3484860029, не соответствуют требованиям вышеприведенных норм.

Поскольку ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644, суд обоснованно признал правильным расчет, согласно которому размер такой платы составляет 7 236 руб. 62 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением от 30.05.2019 N 333.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании действующих норм права.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 10.07.2019 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-16555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина