Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-47199/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-227172/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-227172/16, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" Мерешкина Ф.Н., выразившихся в нарушении сроков публикаций; в непроведении собрания кредиторов по требованию Компании Тэвиз Холдинг Лтд.; об отказе ПАО "Промсвязьбанк" и Компании Тэвиз Холдинг Лтд. в отстранении Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" в деле о банкротстве ООО "Открытые инвестиции"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" Мерешкина Ф.Н- Пирогова Н.М. по дов.от 06.09.2019

от ПАО "Промсвязьбанк" -Бурков С.В. по дов.от 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2017 в отношении ООО "Открытые инвестиции" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мерешкин Ф.Н.

Определением суда от 08.07.2019 частично удовлетворено заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" Мерешкина Ф.Н., выразившихся в нарушении сроков публикаций, непроведении собрания кредиторов по требованию Компании Тэвиз Холдинг Лтд, в отказе ПАО "Промсвязьбанк" и Компании Тэвиз Холдинг Лтд., ПАО "Промсвязьбанк" отказано также в отстранении Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции".

ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с определением суда в части, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО "Открытые инвестиции" также не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания незаконными его действий.

Ассоциация МСРО "Содействие" представила отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк", в котором просит определение суда отменить в части признания действий конкурсного управляющего противоправными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, в остальной части определение отмене не подлежит.

По апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк".

В апелляционной жалобе банк утверждает, что конкурсным управляющим должника не принято достаточных мер для обеспечения сохранности имущества должника, денежные средства должника расходовались неосновательно, действия конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. влекут отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО "Открытые Инвестиции" имело несколько открытых банковских счетов, в том числе в ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк" и АО АКБ "Руссобанк". Конкурсный управляющий предпринял действия по закрытию всех банковских счетов должника, кроме одного - для использования в осуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего при принятии решения об использовании в данном качестве счета, открытого в АО АКБ "Руссобанк", он руководствовался следующими обстоятельствами: АО АКБ "Руссобанк" не является организацией, аффилированной по отношению к должнику, в отношении АО АКБ "Руссобанк" не установлены какие-либо ограничения со стороны Банка России, в отношении АО АКБ "Руссобанк" в общем доступе нет сведений, которые давали бы веские основания полагать, что банк находится под угрозой отзыва лицензии, подавляющее большинство банковских операций должника производилось по счету, открытому в АО АКБ "Руссобанк", кроме того, расчеты с текущими контрагентами, в том числе иностранными, осуществлялись в АО АКБ "Руссобанк", иные банковские счета использовались должником только в связи с получением кредитных денежных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего сведения о том, что основным банковским счетом должника является счет, открытый в АО АКБ "Руссобанк", были известны всем кредиторам.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий должника располагал информацией о том, что на момент избрания им счета, открытого в АО АКБ "Руссобанк" в качестве счета должника, у АО АКБ "Руссобанк" будет отозвана лицензия.

Довод банка о том, что в результате отзыва лицензии у АО АКБ "Руссобанк" были утрачены денежные средства в размере 21 000 000 руб., не соответствует действительным обстоятельствам.

Данные денежные средства поступили на счет должника от Гавриша А.М., победителя торгов в рамках дела о банкротстве.

Сумма в размере 6 513 000 руб. была списана по инкассовому поручению ФНС в счет погашения текущей задолженности по уплате обязательных платежей.

В остальной части конкурсный управляющий представил в материалы дела копию платежного поручения, свидетельствующего о возврате АО АКБ "Руссобанк" в пользу должника 14 497 000 руб.

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства осуществления расходов, связанных с обеспечением деятельности должника в отношении основного актива.

Из материалов дела следует, что основным имуществом должника является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Сочи, ул. Эстосадок, 12-1, помещения в котором (апартаменты) сдаются в аренду постояльцам.

Конкурсное производство в отношении ООО "Открытые инвестиции" введено 05.04.2017, с этого времени он имел обязанность по обеспечению его сохранности и поддержанию ежедневного функционирования.

Конкурсный управляющий проанализировал фактическое оказание услуг по договорам с индивидуальным предпринимателем Ломакиным Д.А. на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом и с ООО "Горная резиденция" на оказание услуг питания и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа от этих договоров ввиду необходимости обеспечения нормального функционирования объекта и обеспечения его сохранности.

Задолженность, образовавшаяся после принятия заявления о признании ООО "Открытые Инвестиции" банкротом, являлась текущей и подлежала оплате из средств должника. При проведении проверки обоснованности выставленных счетов конкурсным управляющим установлена реальность оказания услуг.

Утверждение банка о том, что услуги не оказывались, опровергается представленными в материалы дела документами. Денежные средства на оплату указанных счетов получены именно в результате оказания услуг указанными лицами.

Конкурсным управляющим не допущено нарушений прав кредиторов, действия конкурсного управляющего не повлекли убытки для кредиторов и оснований считать, что указанные совершенные действия могли повлечь убытки, из материалов дела не следуют.

Таким образом, оснований для отстранения Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению кредитора не имелось.

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по решению собрания кредиторов только в случае, если им совершены незаконные действия, нарушающие права и законные интересы кредиторов. Само по себе наличие решения собрания не является достаточным для отстранения. Так как в настоящем случае конкурсным управляющим не допущено нарушений прав и законных интересов кредиторов, он не может быть отстранен от исполнения обязанностей даже в случае наличия такого решения собрания кредиторов.

Указанное решение принято на собрании, проведенном компанией Тэвиз Холдинг Лтд, которая никогда не являлась кредитором ООО "Открытые инвестиции", и за счет голосов данной компании. В соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) такое решение является ничтожным.

28.03.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Открытые инвестиции", на котором кредиторами, помимо прочего принято решение "Отменить решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Открытые инвестиции", проведенных конкурсным управляющим ООО "Открытые инвестиции" и Компанией Тэвиз Холдинг Лтд. 30.11.2018".

Собрание кредиторов от 28.03.2019 обжаловалось банком, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 признано законным.

Таким образом, в настоящее время не существует действующего решения собрания кредиторов ООО "Открытые инвестиции" об отстранении Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции", решение собрания кредиторов от 30.11.2018 правомочно отменено последующим решением собрания кредиторов от 28.03.2019.

Поскольку отсутствуют нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, в соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 отстранение Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" не может быть применено.

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции".

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" о том, что суд первой инстанции не проверил надлежащим его доводы и не отразил мотивы, по которым они отклонены, о своевременной публикации 2 из 3 сообщений в ЕФРСБ, об отсутствии (невозможности) нарушения прав кредитора пропуском срока публикации сообщения в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов, поскольку кредитор присутствовал на указанном собрании, о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов с вопросами повестки дня, содержащимися в требовании компании Тэвиз Холдинг Лтд, присутствии и голосовании иностранной компании на данном собрании, в связи с чем нарушение прав данного лица отсутствует, о подписании требования компании Тэвиз Холдинг ЛТД о проведении собрания неустановленным лицом, в связи с чем такое требование не может являться надлежащим и порождать обязанность по проведению собрания; об отсутствии нарушения прав компании Тэвиз Холдинг ЛТД, поскольку она в действительности никогда не являлась кредитором должника.

Обоснован довод конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" о том, что публикации N 2143170 от 09.10.2017 и N 2782279 от 14.06.2018 размещены им в сроки, установленные законом.

В заявлении ПАО "Промсвязьбанк" указаны три сообщения в ЕФРСБ, которые, по мнению банка, были размещены с нарушением сроков: сообщение N 2143170 от 09.10.2017 о результатах проведения собрания кредиторов 03.10.2017; сообщение N 2643550 от 23.04.2018 о результатах проведения собрания кредиторов 16.04.2018; сообщение N 2782279 от 14.06.2018 о результатах проведения собрания кредиторов 25.05.2018.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение по результатам проведения собрания кредиторов должно быть опубликовано в ЕФРСБ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его проведения.

В связи с этим срок публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 03.10.2017 истекал 10.10.2017 (07.10.2017 и 08.10.2017 - выходные дни), в то время как сообщение N 2143170 опубликовано 09.10.2017, то есть на день раньше истечения установленного срока.

Срок публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 16.04.2018 истекал 23.04.2018 (21.04.2018 и 22.04.2018 - выходные дни), в связи с чем сообщение N 2643550 от 23.04.2018 опубликовано в пределах срока, установленного законом.

Таким образом, из заявленных банком трёх сообщений в ЕФРСБ, два опубликованы своевременно.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неоднократном нарушении конкурсным управляющим сроков публикаций сообщений в ЕФРСБ не соответствует действительным обстоятельствам дела, публикации в ЕФРСБ от 09.10.2017 и 23.04.2018 размещены конкурсным управляющим в установленные законом сроки.

Размещение сообщения о результатах собрания кредиторов от 25.05.2018 с пропуском срока не нарушило и не могло нарушить права банка.

Относительно сообщения N 2782279 от 14.06.2018 о результатах проведения собрания кредиторов 25.05.2018.

Конкурсный управляющий не отрицает факт пропуска срока публикации на 5 дней.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что сам факт несвоевременной публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются в порядке п. 1, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, суд должен установить одновременно два обстоятельства: ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве; нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и (или) законных интересов заявителя жалобы.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, существенное значение для разрешения заявления ПАО "Промсвязьбанк" имеет факт нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Открытые Инвестиции" от 25.05.2018, на собрании кредиторов присутствовал представитель банка.

Цель спорной публикации - довести до сведения лиц, участвующих в процедуре несостоятельности, сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, то есть обеспечить право данных лиц на получение информации о принятых решениях.

Поскольку представитель банка присутствовал на указанном собрании кредиторов должника, он был осведомлен о принятых решениях в день проведения собрания.

Соответственно, право ПАО "Промсвязьбанк" на своевременное получение информации о решениях собрания кредиторов при указанных обстоятельствах не было и не могло быть нарушено, поскольку оно реализовано банком путем участия на собрании кредиторов.

В заявлении ПАО "Промсвязьбанк" отсутствует указание на конкретное нарушение прав банка в результате несвоевременной публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 25.05.2018, а также на какие-либо негативные последствия, возникшие в результате размещения сообщения о результатах проведения собрания кредиторов с опозданием.

Доказательств причинения убытков либо возникновения такой возможности действиями конкурсного управляющего банком не представлено.

Отсутствие нарушения прав заявителя жалобы является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с вопросами повестки дня, изложенных в требовании Компании Тэвиз Холдинг Лтд, нарушение прав Тэвиз Холдинг Лтд не установлено.

Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным конкурсным управляющим в обоснование отсутствия нарушения прав компании Тэвиз Холдинг Лтд и обязанности по проведению собрания кредиторов.

В свою очередь, существенным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего обособленного спора, является нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции данное обстоятельство не установил, тогда как фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушений прав компании Тэвиз Холдинг Лтд.

Требование о проведении собрания от 12.11.2018 фактически исполнено на собрании кредиторов 30.11.2018, в связи с чем отсутствует нарушение прав кредиторов.

28.11.2018 конкурсный управляющий получил спорное требование о проведении собрания кредиторов от 12.11.2018, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, 30.11.2018 конкурсным управляющим было проведено предварительно назначенное собрание кредиторов, на котором рассматривались абсолютно идентичные вопросы повестки дня.

На собрании присутствовали все конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований, в том числе представители кредиторов ПАО "Промсвязьбанк" и Компании Тэвиз Холдинг Лтд., что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО "Открытые Инвестиции" от 30.11.2018, собранием кредиторов были разрешены все вопросы повестки дня, изложенные в требовании от 12.11.2018, в голосовании участвовало 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, на момент получения требования компании Тэвиз Холдинг Лтд о проведении собрания кредиторов, конкурсным управляющим уже было назначено собрание кредиторов должника с идентичной повесткой дня, в связи с чем кредиторы реализовали свое право на требование о проведении собрания кредиторов, участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня в полном объеме.

При этом решения, принятые на собрании кредиторов, проведенном конкурсным управляющим 30.11.2018, банком или Тэвиз Холдинг Лтд не оспаривались.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли либо могли бы повлечь нарушение прав и/или законных интересов ПАО "Промсвязьбанк".

Отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов следует из обстоятельств дела: после получения требования о проведении собрания, в пределах срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов с вопросами повестки дня, содержащимся в требовании от 12.11.2018; лица, требовавшие проведение собрания, были извещены о проведении собрания 30.11.2018; лица, требовавшие проведение собрания, участвовали в собрании кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня; ни ПАО "Промсвязьбанк", ни компания Тэвиз Холдинг Лтд не обжаловали решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Открытые Инвестиции"; в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции, ни ПАО "Промсвязьбанк", ни компанией Тэвиз Холдинг Лтд не было представлено пояснений, каким образом обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах определение суда в данной части незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-227172/16 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции", выразившихся в нарушении сроков публикации о результатах проведения собрания кредиторов должника, непроведении собрания кредиторов по требованию компании Тевиз Холдинг Лтд.

В удовлетворении требований в данной части ПАО "Промсвязьбанк" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов