Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-8971/19

г. Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А27-14163/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" (N 07АП-8971/2019) на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14163/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер", г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 4223057720, ОГРН 1124205012656 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С", г. Кемерово, ИНН 4205318190, ОГРН 1154205017119 о взыскании 85 270 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору NФ.2018.449454 от 25.09.2018 за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" (далее - истец, ГБУЗ КО ППТД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" (далее - ответчик, ООО "Строй-С") о взыскании 85 270 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору N Ф.2018.449454 от 25.09.2018 за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненного искового заявления, поступившего в суд 25.06.2019).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строй-С" в пользу ГБУЗ КО ППТД взыскано 84 254 руб. 93 коп. пени, 3370 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 87 625 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

ООО "Строй-С" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что увеличение срока выполнения работ вызвано некомпетентными действиями самого истца неправильно подготовившего здание для подрядчика, в связи с чем приходилось вносить коррективы в проектную документацию, что подтверждено документами и свидетельскими показаниями.

Апеллянт полагает, что суд отклонив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд нарушил право ответчика на судебную защиту.

Кроме того, отмечает, что не получал определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором разъяснены сроки для представления возражений.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 между ГБУЗ КО ППТД (заказчик) и ООО "Строй-С" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N Ф.2018.449454, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по смене оконных блоков в здании детского туберкулезного санатория в Киселевском филиале ГБУЗ КО ППТД согласно локальной смете, графику производства работ и в соответствии с условиями договора и сдать результат заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало выполнения работ: со дня заключения договора на электронной площадке.

Окончание выполнения работ: 15.11.2018.

Цена договора составляет 5 078 184 руб. 28 коп. (пункт 4.1 Договора).

В пунктах 11.8, 11.9 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Результат выполненных работ принят заказчиком по актам о приемки выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 10.12.2018 на сумму 2 507 775 руб., N 2 от 01.03.2019 на сумму 2 171 444 руб.

Работы ГБУЗ КО ППТД оплачены по платежным поручениям N 153659 от 24.12.2018, N 807012 от 22.03.2019.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы, заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате штрафных санкций.

22.03.2019 ГБУЗ КО ППТД направило в адрес ГБУЗ КО ППТД претензию с требованием об оплате пени в размере 85 270,56 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчик документально не подтвердил доводы, изложенные в отзыве о том, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика; проверив расчет пени, пришел к выводу о том, что за период с 16.11.2018 по 09.12.2018 следует применять ключевую ставку равную 7,5%, и обоснованной к взысканию является сумма 84 254 руб. 93 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 11.8, 11.9 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору N Ф.2018.449454 от 25.09.2018 за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.

Расчет взысканного с ответчика размера пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы взысканной пени ответчиком не представлен.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору N Ф.2018.449454 от 25.09.2018 за общий период с 16.11.2018 по 01.03.2019 обоснованно удовлетворено судом в сумме 84 254 руб. 93 коп.

Доводы апеллянта о том, что увеличение срока выполнения работ вызвано некомпетентными действиями самого истца неправильно подготовившего здание для подрядчика, в связи с чем приходилось вносить коррективы в проектную документацию, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК).

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик, ссылаясь на наличие препятствий к выполнению работ в согласованные сроки, их выполнение в порядке статей 716, 719 ГК РФ до даты окончания срока выполнения работ (15.11.2018) не приостанавливало. Доказательства своевременного уведомления истца о приостановлении работ, заявитель не представил.

Доказательств принятия подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по контракту и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, в дело, также, не представлено.

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что ответные письма от 16.01.2019, 04.02.2019 на претензии ГБУЗ КО ППТД (том 1 л.д. 60,63) содержат лишь ссылки ООО "Строй-С" на неблагоприятные погодные условия, препятствующие выполнению работ в срок. Иных доказательств в материалы дела не поступало.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 данного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего довода, о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Нарушений прав ответчика на судебную защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения от-дельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в имеющемся в деле договоре, а именно:650003, г. Кемерово, бульвар Строителей д.46, корп. А, офис 1.

Почтовое отправление получено отделением связи и возвращено органом связи отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 65097135288615.

Соответственно, ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для ООО "Строй-С" риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в спорном договоре ответчиком, также, был указан почтовый адрес, а именно: 650010, г. Кемерово, ул. Совхозная, д.58.

По указанному адресу судом, также, направлена копия определения о принятии искового заявления к производству.

Почтовое отправление с идентификационным номером 65097135288622 было получено адресатом 19.06.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения ответчика (апеллянта), предусмотренном главой 12 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и суд правомерно принял решение в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14163/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова