Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 05АП-5719/19

г. Владивосток

24 сентября 2019 г.

Дело N А51-9236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-5719/2019

на решение от 11.07.2019

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-9236/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Владтакси" (ИНН 2538009090, ОГРН 1022501905271)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего по делу об административном правонарушении Бабушкиной Екатерины Васильевны (690088, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д.27, кв.58)

о признании незаконным и отмене постановления N 19-3276/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-3276,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: Соловьева С.В., по доверенности от 10.07.2019 сроком действия до 30.06.2022, удостоверение,

от открытого акционерного общества "Владтакси": Туранский А.В., по доверенности от 21.09.2018 сроком действия на 3 года, паспорт,

от Бабушкиной Е.В.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владтакси" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Владтакси") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2019 N 19-3276/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-3276.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабушкина Е.В. - потерпевшая по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 заявленные требования общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Банк России обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что требование от 28.09.2018 Бабушкиной Е.В. не может быть признано надлежащим требованием о предоставлении документов в смысле, придаваемом ему статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ).

Указывает на то, что из требования от 28.09.2018 возможно понять какие документы требуются акционеру и что речь идет именно о документах, при этом акционер не обязан располагать точным названием документов, которым может быть установлен размер заработной платы генерального директора.

Таким образом, выводы о недоказанности события административного правонарушения, допущенного ОАО "Владтакси", сделаны судом первой инстанции неправомерно.

Представитель Банка России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Владтакси" в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Бабушкина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

17.10.2018 в адрес Банка России поступило заявление акционера АО "Владтакси" Бабушкиной Е.В. о привлечении общества и его должностных лиц к административной ответственности.

По факту данного обращения, содержащего сведения о нарушении обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Банком России проведена проверка исполнения заявителем требований законодательства, касающихся раскрытия информации на финансовых рынках.

В ходе проверки административным органом установлено, что Бабушкина Е.В. и Бабушкин Р.В., которые являются акционерами ОАО "Владтакси" с долей владения в совокупности 35,73% от общего количества акций, обратились в общество с требованием от 28.09.2018 следующего содержания:

"Просим предоставить нам следующие сведения и документы:

- какой размер заработной платы установлен для действующего генерального директора общества?

- на основании чего в ОАО "Владтакси" установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества?

- представить копию решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора.

Сведения и документы направить заказным почтовым отправлением по адресу г. Владивосток, Военное шоссе, д. 27, кв. 58."

Требование от 28.09.2018 получено обществом 28.09.2018, что подтверждается актом приемки корреспонденции.

09.10.2018 исх. N 11984 ОАО "Владтакси" был направлен ответ акционеру на указанное требование, которым общество сообщило акционеру следующее:

"1. Указанные в требовании нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно статьи 89-91, регулируют порядок хранения и предоставления информации обществом.

Таким образом, вопросы, поставленные в абзацах 4, 5 требования, не подлежат рассмотрению и будут оставлены без ответа по существу.

2. Копия решения Совета директоров об установлении размера заработной платы действующего генерального директора не может быть предоставлена, так как данное решение не принималось".

В ходе проверки административным органом было вынесено предписание от 24.10.2018 N С59-10-3-4/33698 о предоставлении в управление документов и пояснений относительно непредставления информации акционеру согласно требованию, указанному в пункте 1, с указанием мотивировки непредставления по каждому запрошенному документу.

Во исполнение предписания ОАО "Владтакси" представило ответ от 13.11.2018 N 12005, которым сообщило, что общество 19.07.2018 предоставило по требованию Е.В. Бабушкиной копию штатного расписания ОАО "Владтакси", утвержденного приказом генерального директора от 25.04.2018, с указанием размеров оплаты труда его работников, в том числе и генерального директора. Каких-либо решений об изменении размера должностного оклада генерального директора работодателем (обществом) не принималось, о чем общество указало в своем ответе, а именно: об отсутствии протокола заседания Совета директоров, содержащего решение об установлении заработной платы действующего генерального директора. Документом, на основании которого установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества, является штатное расписание. Контракт с генеральным директором на данный момент не подписан, так как не утвержден Советом директоров общества.

Банк России, посчитав, что требование акционера от 28.09.2018 исполнено не в полном объеме, поскольку обществом не указаны причины отказа в предоставлении информации по абзацам 4, 5 запроса, составило протокол от 26.04.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-3276/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 11.04.2019 N 19-3276/3110-1 о привлечении ОАО "Владтакси" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. При этом размер санкции снижен административным органом в 2 раза в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая, что постановление от 11.04.2019 N 19-3276/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что абзацы 4, 5 обращения акционера от 28.09.2018 не являются по своей сути требованием о предоставлении документов, а положения статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" в части исполнения обязанности акционерного общества представить мотивированные основания отказа в доступе к документам в данном случае не применимы.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Статьей 90 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями указанного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованиям к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Помимо этого, по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Кроме того, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 Закона об акционерных обществах в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Пунктом 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым общество вправе отказать в доступе к документам и информации.

При этом, согласно пункту 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указания от 22.09.2014 N 3388-У), предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень N 558).

Вышеизложенное также согласуется с разъяснениями пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - письмо Президиума ВАС РФ N 144).

Как следует из материалов дела, Бабушкина Е.В. является акционером ОАО "Владтакси", владеющим 1 548 акциями общества (19,17%), дата открытия лицевого счета 25.04.2000.

С целью реализации права на получение информации о деятельности общества Бабушкина Е.В. обратилась в ОАО "Владтакси" с требованием от 28.09.2018, в котором просила предоставить в соответствии со статьями 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения и документы общества путем направления их заказным почтовым отправлением, а именно:

"Просим предоставить нам следующие сведения и документы:

- какой размер заработной платы установлен для действующего генерального директора общества?

- на основании чего в ОАО "Владтакси" установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества?

- представить копию решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора.

Сведения и Документы направить заказным почтовым отправлением по адресу г. Владивосток, Военное шоссе, д. 27, кв. 58."

При этом требование также содержит указание на деловую цель запрашиваемых сведений и документов.

Таким образом, из приведенной формулировки явно усматривается, что требование от 28.09.2018 содержит потребность акционера в предоставлении ему как сведений, так и документов, которыми установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества, что прямо свидетельствует о выражении воли акционера о предоставлении ему, в том числе, документов, устанавливающих размер заработной платы генерального директора.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из пункта 4 письма Президиума ВАС РФ N 144 следует, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Исходя из баланса интересов акционеров и акционерного общества, специфики и объема запрашиваемой акционером информации, апелляционная коллегия находит, что в конкретном рассматриваемом случае из требования от 28.09.2018 возможно понять, какие документы требуются акционеру, и что речь идет, в том числе, о документах, содержащих определенную конкретную информацию.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что акционер не обязан располагать точными названиями документов, которыми установлена заработная плата генерального директора ОАО "Владтакси", в связи с чем они не могли быть указаны в требовании от 28.09.2018, поскольку законом не установлена обязанность акционера указывать конкретное наименование документа, учитывая также и то, что акционер может и не обладать достоверной информацией о том, как поименован документ, содержащий интересующие его сведения.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требование не содержит конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению, судебная коллегия признает ошибочным.

Обязанность общества по исполнению рассматриваемого требования вытекает из его наименования - требование в порядке статей 89-91 Закона "Об акционерных обществах".

Между тем, 09.10.2018 исх. N 11984 ОАО "Владтакси" направило акционеру ответ о том, что вопросы, поставленные в абзацах 4, 5 требования, не подлежат рассмотрению и будут оставлены без ответа по существу.

Довод представителя общества о том, что при рассмотрении данного требования исходило из того, что предоставление документов относится к абзацу 6 требования, которым Бабушкина Е.В. просила предоставить копию решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора, а в отношении абзацев 4 и 5 посчитало, что запрашиваются сведения, а не документы, коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 11 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).

Таким образом, если у общества имелись сомнения и неясности относительного запроса акционера, то оно вправе было запросить у Бабушкиной Е.В. соответствующие пояснения. Вместе с тем, доказательств направления обществом каких-либо уточняющих запросов акционеру материалы дела не содержат.

Как правомерно установил административный орган, из представленных обществом документов следует, что информация о размере оплаты труда, в том числе, генерального директора общества содержится в штатном расписании, утвержденном приказом генерального директора от 01.05.2018, копия которого предоставлена Бабушкиной Е.В. 19.07.2018, что подтверждается письмом общества от 19.07.2018 N 11950 и почтовой квитанцией об его отправке.

В то же время, из пункта 15.3 Устава ОАО "Владтакси", утвержденного решением общего собрания акционеров общества (протокол от 25.03.2011 N 1), следует, что размер и условия оплаты труда с генеральным директором общества определяется трудовым договором, заключенным между обществом и генеральным директором.

Как следует из пояснений общества, данный договор не подписан с лицом, осуществляющим функции генерального директора, поскольку не утвержден Советом директоров общества.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушении пункта 9 статьи 91 Закона N 208-ФЗ ОАО "Владтакси" не уведомило Бабушкину Е.В. исчерпывающим образом об основаниях отказа в предоставлении ей информации о размере заработной платы для действующего генерального директора общества и на основании чего установлен соответствующий размер заработной платы.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела N ТУ-05-ЮЛ-19-3276, что, в том числе, нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-3276/1020-1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении вышеперечисленных требований законодательства, установлен административным органом и подтвержден при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия отмечает, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Таким образом, в отсутствие оснований полагать, что акционер явно злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным образом препятствовать акционеру в получении запрошенной информации, на которую он имеет право в соответствии с федеральным законом и иными актами.

Доводы общества о злоупотреблении акционером своими правами, выразившемся в запросе документов, относящихся к деятельности заявителя, акционером которого является Бабушкина Е.В., не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не подтверждены какими-либо фактическим доказательствами, либо вступившими в законную силу судебными актами. Сам же факт запросов Бабушкиной Е.В. вышепоименованных документов не свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами ЦБ РФ, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, апелляционный суд установил, что административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и нормы статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол от 26.02.2019 составлен при участии защитника общества Новиковой Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности N 1 от 26.02.2019, которой были разъяснены все права и обязанности, о чем имеется протокол об ознакомлении с правами от 26.02.2019 с личной подписью Новиковой И.В.

Постановление от 11.04.2019 вынесено в присутствии защитников общества Новиковой Ирины Владимировны и Туранского Андрея Владимировича.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия не усматривает.

Исключительность случая совершенного правонарушения общество не обосновало.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен должностным лицом ЦБ РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также финансового положения общества, так в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ОАО "Владтакси".

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По правилам части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда по данной категории спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу N А51-9236/2019 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Владтакси" о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2019 N 19-3276/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-3276 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович