Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-43312/19

город Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-25033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019

по делу N А40-25033/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ГУП "Моссвет" (ИНН 7703214270, ОГРН 1027700073081)

к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ИНН 7710350884, ОГРН 1027739355930)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беляев А.В. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: Шукшина Е.С. по доверенности от 20.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Моссвет" (далее - ГУП "Моссвет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казённого учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 015 833,31 руб.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с Государственного казённого учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в пользу ГУП "Моссвет" неосновательное обогащение в размере 929 172,75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 182,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26.01.2017 Государственным казённым учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы без договорных отношений и оплаты услуг используется кабельная канализация ГУП "Моссвет", что подтверждается Актами освидетельствования прокладки кабельных линий в сооружениях кабельной канализации ГУП "Моссвет" от 26.01.2017 N N 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17.

Кабельная канализация передана на баланс ГУП "Моссвет" на праве хозяйственного ведения Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 8431 от 15.04.2016.

В адрес ответчика была направлена претензия N 1/2018-40549 от 13.08.2018 с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и демонтировать кабель.

Согласно Акта определения принадлежности кабельной линии, проложенной в сооружениях кабельной канализации ГУП "Моссвет", от 16.10.2018 кабельные линии ГКУ "ЦОДД", освидетельствованные актами от 26.01.2017 N N 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17 находятся в неизменном состоянии.

Срок бездоговорного использования с 26.01.2017 по 26.01.2019 составляет 24 месяца.

Стоимость права пользования кабельной канализацией, находящейся в хозяйственном ведении ГУП "Моссвет", составляет 3,90 руб./мес. за кабель- метр (без НДС) согласно Отчета ООО "Селена Консультант" N 83/18 от 07.12.2018 об оценке рыночной стоимости права пользования кабельной канализацией, находящейся в хозяйственном ведении ГУП "Моссвет". Протяженность используемой кабельной канализации составляет 9044,1 м.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного использования сооружений кабельной канализации ГУП "Моссвет", с 26.01.2017 по 26.01.2019 составляет 1 015 833,31 руб.

Направленная ответчику претензия N 01-02-9501/8 от 31.10.2018 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с 26.01.2017 по 26.01.2019, при этом величина рыночной стоимости в 3 рубля 90 копеек за 1 кабель-метр в месяц применена ко всему периоду. Между тем, как следует из содержания отчета об оценке рыночной стоимости от 07.12.2018 N 83/18, данная величина рыночной стоимости актуальна по состоянию на декабрь 2018 года, но не ранее. Более того, в материалах дела содержится претензия N 1/2018-40549 от 13.08.2018, согласно которой указанная рыночная стоимость ранее составляла 3 рубля 60 копеек за 1 кабель-метр в месяц без учета НДС.

Аналогичным образом истец применяет ставку НДС равную 20% ко всему периоду с 26.01.2017 по 26.01.2019. Между тем, указанная ставка НДС начала действовать только с января 2019 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом произведенного перерасчета, с учетом ранее установленной стоимости права пользования на период до декабря 2018 года, а также с учетом изменения ставок НДС за указанный в исковом заявлении временной период, размер неосновательного обогащения составляет 929 172,75 руб.

Поскольку ответчик не оспаривает тот факт, что кабель принадлежит ему, соответственно именно ответчик несет бремя его содержания (ст.210 ГК РФ). Ответчик осознавал последствия приемки кабельных линий в свое оперативное управление и должен был предусмотреть в смете своих расходов средства на их содержание.

Обязанность казенного учреждения отвечать по своим обязательствам установлена п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Письмами N 01-02-5461/8 от 19.06.2018, N 01-02-9501/8 от 22.08.2018 ответчик подтвердил правомочность составленных Актов от 26.01.2017 NN 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17. Акт от 16.10.2018 составлен в рамках инвентаризации, на которую ответственный представить ответчика был вызван письмом истца N 1/2018- 41225 от 31.08.2018. Направляя на инвентаризацию Громову В.Н. и Золкину О.В. по вызову истца ответчик конклюдентно предоставил им полномочия ответственного представителя. Подписи Громовой В.Н. и Золкиной О.В. являются подтверждающим Акт свидетельством двух лиц, независимых от ГУП "Моссвет".

Также ответчик не оспаривает дату освидетельствования прокладки кабельных линий в сооружениях кабельной канализации ГУП "Моссвет".

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 929 172,75 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-25033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев