Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 17АП-11685/19

г. Пермь

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-7539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (НТ МУП "Горэнерго"): Головкова С.П. (удостоверение, доверенность от 15.02.2019),

от ответчика - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (НТ МУП "Горэнерго-НТ") (ОГРН 1126623013461, ИНН 6623090236): Волоскова А.Н. (паспорт, доверенность от 20.08.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - НТ МУП "Горэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2019 года принятое судьёй О.А. Пономаревой,

по делу N А60-7539/2019

по иску НТ МУП "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к НТ МУП "Горэнерго-НТ" (ОГРН 1126623013461, ИНН 6623090236) (ранее - НТ МУП "ЕМРЦ")

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

НТ МУП "Горэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Единый муниципальный расчетный центр" (далее - НТ МУП "ЕМРЦ", ответчик) о взыскании 1 242 471 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 1 052 761 руб. 70 коп., (2% от суммы 52 638 084 руб. 99 коп., полученной на счёт), необоснованно удержанного агентского вознаграждения по договору N 41/2015 от 28.02.2015, 189 708 руб. 86 коп. (от суммы 17 794 028 руб. 09 коп., полученной на счёт) необоснованно удержанного агентского вознаграждения по договору N 47/2015 от 29.08.2016.

В связи с изменением наименования судом уточнено наименование ответчика - НТ МУП "Горэнерго-НТ" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, указывает на то, что получение ответчиком денежных средств по результатам проведённой истцом претензионно-исковой работы в отношении должников - юридических лиц по оплате услуг, является неосновательным обогащением ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, НТ МУП "Горэнерго" (принципал) и НТ МУП "ЕМРЦ" (агент) заключён агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору, учёту и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление N 41/2015 от 28.09.2015, согласно пункту 2.1. которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с начислением и приёмом от потребителей, которым принципал предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, платы за горячее водоснабжение и отопление, учётом и последующим перечислением принципалу полученной платы за услуги. Предметом договора также предусмотрена обязанность агента по ведению претензионно-исковой работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 41/2015 от 28.09.2015 агентское вознаграждение агента по договору составляет 2% от сумм, перечисленных на расчётный счёт принципала денежных средств в качестве платы за услуги ГВС и отопление (текущие платежи, платежи по погашению задолженности, пеня, взаимозачёты, денежные средства, полученные от потребителей услуг вследствие проведения агентом претензионно-исковой работы, работы по исполнению судебных решений и т.п.) в отчётном месяце.

Обязанность по ведению претензионно-исковой работы принципалом по условиям договора не предусмотрена.

Предусмотрена возможность удержания агентского вознаграждения агентом при определённых договором условиях.

Из искового заявления следует, что юридический отдел НТ МУП "Горэнсрго" вынужден самостоятельно вести систематическую претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, муниципальных бюджетных учреждений, прочих контрагентов), что подтверждается реестром направленных претензий, процессуальными документами, судебными актами, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и пр.)

В результате проведенной НТ МУП "Горэнерго" работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц на счета НТ МУП "ЕМРЦ" поступили и продолжают поступать денежные средства от контрагентов в сумме 52 638 084 руб. 99 коп.

НТ МУП "ЕМРЦ" удержано агентское вознаграждение по договору N 41/2015 от 28.09.2015 в размере 2% от поступивших денежных средств (52 638 084.99 руб.), что составило 1 052 761 руб. 70 коп.

Также НТ МУП "Горэнерго" (принципал) и НТ МУП "ЕМРЦ" (агент) заключён агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору, учёту и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление N 47/2016 от 29.08.2016.

Согласно пункту 2.1 договора принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие юридические действия, связанные с начислением и приемом от потребителей, которым принципал предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, платы за горячее водоснабжение и отопление, учетом и последующим перечислением, полученной платы за услуги, а именно:

- составление расчетных документов (счет на оплату, счет-фактура, акты о поставленных энергоресурсах и оказанных услугах);

- сбор денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги;

- организация и ведение лицевых счетов потребителей услуг, а также начислений и оплат за коммунальные услуги;

- организация, ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг;

- формирование и печать, а также доставка потребителям услуг платежных документов;

- представление агентом ежемесячно в порядке и сроки, установленные настоящим договором, отчетности, предусмотренной настоящим договором, в адрес принципала.

Принципал за каждый отчетный месяц, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает агенту вознаграждение в размере 220 000 руб. связанное с выполнением функции начисления и сбора юридическим лицам платы за горячее водоснабжение и отопление (пункт 4.1 договора).

Помимо агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала, в размере 2,5% от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 47/2016 от 29.08.2016 расчёт текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступивших от потребителей и отчётном месяце на расчётный счёт агента, в счёт оплаты обязательств потребителей перед принципалом, а также сумма денежных средств поступивших в отчётном месяце па расчётный счёт или кассу принципала в счёт оплаты обязательств потребителей перед принципалом, к начислениям предыдущего месяца. При этом агентское вознаграждение выплачивается только с суммы, образующей положительную разницу между процентом сбора текущего месяца и базовым показателем по каждой отдельно взятой категории потребителей.

Согласно пункту 4.3. договора стороны согласовали следующие базовые величины для расчёта агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.2.:

- 67% в отношении потребителей нежилых помещений (коммерческая категория -нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, встроенные, отдельно стоящие помещения/здания);

- 30% в отношении нежилых помещений, бюджетная категория - муниципальные бюджетные учреждения казенные муниципальные учреждения;

- 37% в отношении абонентов управляющих организаций, ТСЖ (категория жилищный фонд).

Агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом договора, не выплачивается в отношении начисления и сбора платы за услуги потребителям - государственные бюджетные учреждения, казенные государственные учреждения (пункт 4.3 договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2016 (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2017 (пункт 9.2 договора).

В дополнительном соглашении от 01.11.2017 N 1 стороны согласовали изменение размера агентского вознаграждения, указанного в пункте 4.2 договора, до 1,5%, начиная с 01.10.2017.

Условиями договора предусмотрена возможность удержания агентского вознаграждения агентом при определенных условиях.

Вместе с тем, юридический отдел НТ МУП "Горэнерго" самостоятельно вел и ведёт систематическую претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, муниципальных бюджетных учреждений, пр. контрагентов), что подтверждается реестром направленных претензий, процессуальными документами, судебными актами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, др. документами.

В результате проведённой НТ МУП "Горэнерго" работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц на счета НТ МУП "ЕМРЦ" поступали и продолжают поступать денежные средства в сумме 17 794 028 руб. 09 коп.

Агентское вознаграждение НТ МУП "ЕМРЦ" по договору N 47/2016 от 29.08.2016 составило 189 709 руб. 86 коп.

Поскольку удержание агентом агентского вознаграждения с указанных сумм приводит к неосновательному обогащению НТ МУП "ЕМРЦ" за счёт работы, проведенной непосредственно юристами НТ МУП "Горэнерго", истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.10.2018 N 1864, N 1865, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение агентом указанного требования послужило основанием для обращения принципала с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 431, 1005, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из буквального толкования договора, агентское вознаграждение рассчитывается исходя из всех сумм, поступивших агенту от потребителей истца, и не зависит от основания их поступления; при этом каких-либо условий, предусматривающих уменьшение агентского вознаграждения в связи с оказанием агентом не всего комплекса услуг, а лишь его части, агентский договор не содержит.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем первым статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 4.2 договора N 47/2016 предусмотрена обязанность уплаты принципалом агентского вознаграждения за исполнение поручения принципала в размере 2%, а с 01.10.2017 в размере 1,5% от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего договора.

При этом расчёт текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступавших от потребителей в отчётном месяце на расчётный счёт агента, в счёт оплаты обязательств потребителей перед принципалом, а также сумма денежных средств, поступивших в отчётном периоде на расчётный счёт или кассу принципала в счёт оплаты обязательств потребителей перед принципалом, к начислениям предыдущего месяца.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы расчёт агентского вознаграждения не зависит от оснований поступивших агенту платежей, а рассчитывается исходя из общей суммы платежей, поступивших от потребителей в отчётном месяце, не зависит он и от объёма оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Принимая во внимание буквальное толкование условий агентского договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что агентское вознаграждение рассчитывается исходя из всех сумм, поступивших агенту от потребителей истца, и не зависит от основания их поступления.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования договора, агентское вознаграждение рассчитывается исходя из всех сумм, поступивших агенту от потребителей истца, и не зависит от основания их поступления. При этом каких-либо условий, предусматривающих уменьшение агентского вознаграждения, либо иную методику расчёта агентского вознаграждения договор не содержит.

Таким образом, агент получал свое вознаграждение за исполнение поручений принципала, закрепленных в договоре N 47/2016.

Условия договора N 47/2016, как верно указано судом, не возлагают на агента обязательств по осуществлению им претензионно-исковой работы от имени и в интересах принципала.

Ответчик произвёл расчёт агентского вознаграждения в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 4 договора N 47/2016, агентское вознаграждение рассчитывалось от всей суммы сбора платежей, без каких-либо исключений. При расчёте агентского вознаграждения агентом учитывались все платежи, поступившие от потребителей услуг в отчётном месяце в счёт оплаты обязательств потребителей услуг перед принципалом.

В рамках договора N 41/2015, агент получает свое вознаграждение от сумм, перечисленных на расчётный счёт принципала денежных средств, в качестве платы за услуги ГВС и отопление, полученных от потребителей услуг - физических лиц, а не от юридических лиц.

Согласно пунктов 3.3.19. - 3.3.27. договора N 41/2015 агент обязуется осуществлять претензионно-исковую работу в отношении должников - физических лиц, и работу по исполнению судебных решений.

Следовательно, условия договора N 41/2015 не обязывают агента проводить претензионно-исковую работу в отношении должников по оплате услуг - юридических лиц.

Судом установлена обязанность ответчика по представлению интересов истца в рамках договора N 41/2015, только в системе судов общей юрисдикции. Каких либо дополнительных соглашений, изменений к договору N 41/2015, наделяющих ответчика обязанностями по представлению интересов истца в арбитражных судах, в материалы дела не представлено.

Все дела, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, рассматривались в арбитражном суде, обязанностей по участию в котором у ответчика не имеется.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, денежных средств от юридических лиц в рамках исполнения судебных решений по делам, указанным в исковом заявлении, ответчик не получал и соответственно не рассчитывал агентское вознаграждение.

В соответствие с договором N 41/2015, агент оказывал услуги, в т.ч. по учёту и распределению денежных средств. Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору N 41/2015 и удерживал агентское вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные с обеих сторон без возражений акты сверок по агентскому вознаграждению в рамках договора N 41/2015.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям договора при исчислении суммы агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 4.2 договора N 47/2016 не имеет значения основание возникновения оплат, перечисляемых на счёт агента должниками принципала, равно как и то, чьими силами и средствами было обеспечено поступление данных оплат.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с условиями договоров, требование истца о взыскании с НТ МУП "Горэнерго-НТ" неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года по делу N А60-7539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский