Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-16038/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-40738/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Искендерова Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ФАСКО +" - Богатырева К.И. представитель по доверенности от 07 декабря 2018 года,

от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - Чернуцкая И.Н. представитель по доверенности от 24 июля 2019 года,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-40738/19, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАСКО +" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о регистрации договора аренды, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСКО +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - комитет) о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, заключенного между комитетом и обществом сроком на 49 лет.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 80-82).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Солнечногорского района от 24 февраля 2011 года N 423 был утвержден Акт комиссии администрации Солнечногорского района от 09 сентября 2010 года по выбору земельного участка площадью 8742 кв.м., категории "земли промышленности", для ООО "Фаско+" на землях неразграниченной государственной собственности в северо-западной части кадастрового квартала 50:09:0050321 в д. Снопово г.п. Солнечногорск Солнечногорского района Московской области. Установлен вид разрешенного использования участка "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции". Предварительно согласовано место "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции", на земельном участке площадью 8742 кв.м. категории "земли промышленности", для ООО "Фаско+".

Данный земельный участок 05 мая 2011 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:09:0050321:32.

Администрацией Солнечногорского района принято постановление 26 мая 2011 года N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "Фаско+" земельного участка с КН 50:09:0050321:32 местоположением Московская область, Солнечногорский район, д. Снопово, расположен в северо-западной части кадастрового квартала".

На основании указанного постановления сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06 декабря 2011 года.

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050321:32 снят с кадастрового учета 13 июня 2013 года по инициативе кадастровой палаты и без уведомления ООО "Фаско+".

Общество 18 мая 2016 года обратилось в комитет с требованием о восстановлении сведений о земельном участке, а также о внесении изменений в постановление о предоставлении участка в аренду и в договор аренды для его государственной регистрации.

Комитет в письме от 16 июня 2016 года сообщил, что сведения о земельном участке были аннулированы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об обязании восстановить в ГКН аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050321:32.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу N А41-39996/17 производство по заявлению прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований, обусловленного восстановлением в ГКН сведений о земельном участке КН 50:09:0050321:32.

ООО "ФАСКО+" договор аренды был передан для осуществления государственной регистрации.

Уведомлением управления от 13 февраля 2017 года N 50/09/006/2016-9355 в государственной регистрации договора аренды отказано, по следующим основаниям: на госрегистрацию представлен договор аренды без даты и в отсутствие надлежащих подписей сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании отказа к Управления Росреестра по Московской области от 13 февраля 2017 года N 50/09/006/2016-9355.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу N А41-103907/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 26 июня 2018 года, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 13 февраля 2017 года N 50/09/006/2016-9355 отказано.

При этом судами отмечено, что согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка КН 50:09:0050321:32 без проведения торгов.

Администрация в письме от 02 ноября 2018 года отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации от 02 ноября 2018 года и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-99657/18 в удовлетворении заявления общества отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 59, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права.

Как следует из материалов дела, на обозрение суда истцом был представлен оригинал договора аренды земельного участка КН 50:09:0050321:32, заключенный между комитетом и обществом, согласно которому арендодатель передает за плату арендатору земельный участок КН 50:09:0050321:32 площадью 8 742 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из ГКН от 05.05.2011 г., являющейся приложением N 3 к договору.

Земельный участок передается сроком на 49 лет по 2060 года (пункт 2.1 договора).

Указанный договор содержит подписи и печати председателя комитета, генерального директора общества, скреплен печатями указанных лиц.

Довод комитета о том, что отсутствует публикация о заключении и предоставлении земельного участка подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно: публикацией от 26 ноября 2010 года в газете "СЕНЕЖ" о проведении публичных слушаний по вопросу по предоставлению спорного земельного участка (л.д. 55), постановлению Главы Солнечногорского муниципального района от 01 декабря 2010 года N 3386 "О назначении публичных слушаний в Солнечногорском муниципальном районе по предоставлению спорного земельного участка (л.д. 56), протоколом администрации проведения публичных слушаний по вопросу предоставления земельного участка от 02 декабря 2010 года (л.д. 57), итоговому документу Администрации Солнечногорского муниципального района публичных слушаний от 02 декабря 2010 года (л.д. 58), постановлению администрации от 14 декабря 2010 года N 3597 "О результатах публичных слушаний" (л.д. 59).

Довод ответчика о том, что в рамках дела N А41-99657/18 установлено, что представленный договор не заключался подлежит отклонению как основанный на неверном толковании решения по указанному делу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участков не представлено, в связи с чем подписанный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка, является заключенным, поскольку содержит все существенные условия договора аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что существенными условиями договора аренды земельного участка являются его номер и дата его подписания судом отклоняются как необоснованные.

Доводы представителя ответчика о невозможности определить срок действия договора аренды судом отклоняются по следующим основаниям.

Так из условий подписанного сторонами договора аренды земельного участка КН 50:09:0050321:32 следует, что земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет.

В силу пункта 3 статьи 433 и пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, срок действия подписанного сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32 определен с даты его государственной регистрации на 49 лет.

Кроме того, 06 декабря 2011 года между сторонами подписан передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, т.е. на указанный момент договор аренды начал исполняться его сторонами.

Таким образом, анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что комитет не предпринимал необходимых мер по регистрации договора аренды и такое бездействие было правомерно расценено судом первой инстанции как уклонение от государственной регистрации смены правообладателя.

Доказательств признания недействительными в установленном порядке указанного договора аренды между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о вынесения решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка КН 50:09:0050321:32, заключенного между истцом и ответчиком сроком на 49 лет, основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-40738/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова