Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-38300/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-81968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-81968/19(139-697)

по заявлению ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" (ОГРН 1125009001655)

к Московской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Лайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения N 1712/5600 от 07 марта 2019 года об отказе в возврате ООО "Стандарт Лайн" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ: N 10129060/270217/0005058 от 04.04.2018 г. N 10129060/030417/0008817 от 04.04.2018 г. N 10129060/260617/0016970 от 04.04.2018 г. N 10129060/031016/0019254 от 04.04.2018 г. N 10129060/240717/0020415 от 04.04.2018 г. N 10129060/311016/0022116 от 04.04.2018 г. N 10129060/261216/0028179 от 04.04.2018 г. на сумму 2 533 691 руб. 06 коп. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 заявление ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" удовлетворено.

Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Общество осуществило таможенное оформление грузов, заявленных в таможенных декларациях на товары: N N 10129060/270217/0005058, 10129060/030417/0008817, 10129060/260617/0016970, 10129060/031016/0019254, 10129060/240717/0020415, 10129060/311016/0022116, 10129060/261216/0028179 от 04.04.2018 г. (далее - ДТ), где декларантом выступало ООО "РСК".

Таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РСК", результате которой был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10129000/210/151217/А000183 от 15.12.2017 г. В ходе проверки была установлена недостоверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по указанным выше ДТ и вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10129000-17/000137 от 15.12.2017 г.

24.04.2018 Московской таможней ООО "Стандарт Лайн" были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.04.2018 г. N N 10129000/Тр2018/0000246; 10129000/Тр2018/0000247, 10129000/Тр2018/0000248, 10129000/Тр2018/0000249, 10129000/Тр2018/0000250, 10129000/Тр2018/0000251, 10129000/Тр2018/0000252 на общую сумму 2 533 691,06 руб.

Дополнительно ООО "РСК", являющееся декларантом, уведомлено Московской таможней о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней путем направления требований об уплате таможенных платежей от 05.04.2018 г. N N 10129000/Тр2018/000023, 9-10129000/Тр2018/0000245.

18.04.2018 г. ООО "Стандарт Лайн" платежными поручениями N N 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, оплатило сумму выставленных Московской таможней требований об уплате таможенных платежей и пеней в размере 2 533 691, 06 руб.

ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.12.2017 г. N РКТ-10129000-17/000137. Решением от 11.07.2018 по делу N А40-41207/18, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 03.12.2018 г.

22.02.2019 г. ООО "Стандарт Лайн" в адрес Московской таможни обратилось с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Московская таможня вынесла решение, оформленное письмом от 07.03.2019 г. N 1712/5600 об отказе в возврате, мотивированное тем, что заявитель - таможенный представитель не наделен правом требования возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Солидарная обязанность таможенного представителя по оплате пошлин прямо предусмотрена таможенным законодательством.

Согласно ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом ст. 405 Кодекса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ст. 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан, в частности, исполнять предусмотренную п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 55, п. 3 ст. 73 и п. 4 ст. 270 ТК ЕАЭС.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Таможенным законодательством четко определены обязанности таможенного представителя по оплате соответствующих пошлин, платежей, налогов и исполнению соответствующих требований должностных лиц таможенных органов.

При таких обстоятельствах, заявитель, являющийся таможенным представителем и плательщиком, наделен правами требования возврата излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и сборов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате ООО "Стандарт Лайн" излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Московской таможни N 1712/5600 от 07.03.2019 г. об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-81968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова