Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 11АП-14387/19

г. Самара

25 сентября 2019 г.

Дело N А55-28125/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Нижегородова Михаила Кирилловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2019 года по делу NА55-28125/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Нижегородова Михаила Кирилловича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348),

к товариществу собственников жилья "Волга" (ОГРН 1026300532807, ИНН 6311046633),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Самарский Метрологический Центр",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Волга" с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года в сумме 2 292 656 руб. 24 коп.

16.05.2019 г. от Нижегородова Михаила Кирилловича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Нижегородова Михаила Кирилловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородова Михаила Кирилловича обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Привлечь Нижегородова Михаила Кирилловича для участия в деле N А55-28125/2018 на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, представлено ходатайство Нижегородова Михаила Кирилловича о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО "ХороШоу" ссылается на то, что Нижегородов М.К. является собственником жилого помещения N 91, входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, дом 29, о чем в ЕГРП сделана 17.07.2002 запись регистрации N 63-01/01-5/2002-8915.1 и 02.06.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Предусмотренные жилищным законодательством обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются Нижегородовым М.К. путем осуществления платежей на расчетный счет ТСЖ "Волга", что подтверждается ежемесячно выставляемыми платежными документами.

За период с ноября 2017 года по апрель 2018 года ТСЖ выставило Нижегородову М.К. платежные документы на общую сумму 21 005 руб. 76 коп., в том числе отопление на общую сумму 10 958 руб. 95 коп., которая полностью оплачена.

Согласно части 4 статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу части 4 статьи 151 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.

Следовательно, по мнению Нижегородова М.К., в случае удовлетворения исковых требований, рассматриваемых в рамках дела N А55-28125/2018, у ТСЖ "Волга", возникает право потребовать от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, дом 29 доплаты коммунальных платежей (при неправильном расчете их суммы в платежных документах за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года), либо у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникает право потребовать от членов правления ТСЖ возмещения убытков (при распоряжении средствами ТСЖ не в соответствии с финансовым планом товарищества).

Таким образом, по мнению Нижегородова М.К., судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к ответчику.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу рассматривается гражданско-правовой иск АО "Предприятие тепловых сетей" к ТСЖ "Волга" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года в сумме 2 292 656 руб. 24 коп. по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2644 от 01.09.2013 г.

Нижегородов М.К. не является участником правоотношений, вытекающих из указанного договора, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику не заявлял. Судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, также не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности Нижегородова М.К. по отношению к любой из сторон спора.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено.

Исходя из того, что Нижегородов Михаил Кириллович не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Довод заявителя о том, что у ТСЖ "Волга" может возникнуть право потребовать от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, дом 29 доплаты коммунальных платежей (при неправильном расчете их суммы в платежных документах за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года), носит предположительный характер.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2019 года по делу N А55-28125/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородова Михаила Кириллович - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина